Определение № 130 от 07.06.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Бургас , 04.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20212000500198 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 265484/08.04.21г. на БОС от Т. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С. З., ул. „Б.“ № **, ет. *, ап. *, чрез адв.

Ж. Б., служебен адрес: гр. Б., ул. „О.“ № **, ет. *, ап. *, против определение № 260912/24.03.2021г. по гр.д.№ 597/2020г. на БОС, с което е постановено връщане на въззивната жалба на частния жалбоподател против постановеното по същото дело решение № 435/08.01.2021г. Твърди, че не е правилно, излага подробни аргументи, моли за отмяната му. Не ангажира доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, прие следното от фактическа и правна страна:

По гр.д.№ 597/2020г. на БОС е постановено решение 435/08.01.2021г. Срещу решението е депозирана въззивна жалба вх.№ 262498/11.02.21г. на БОС. Жалбата е оставена без движение с указание за внасяне на д.т. в 1-седмичен срок. Съобщението е надлежно връчено по реда на чл.39, ал.1 ГПК на 26.02.2021г. на процесуалния представител на страната.

В последния ден от срока – 05.03.2021г., е входирана молба вх.№ 1

264183/12.03.2021г. за продължаване на срока по реда на чл.63 ГПК.

С разпореждане от 15.03.2021г. по делото съдът е продължил срока с 10 дни, считано от изтичане на първоначалния, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.2, предл.ІІ ГПК.

На страната не е връчвано изрично уведомление.

След изтичане на срока – 16.03.2021г., като е взел предвид, че до датата на постановяване на определението указанието не е изпълнено, БОС е постановил обжалваното определение, с което е върнал въззивната жалба.

Определението е правилно. Продължаването на срока, съгласно чл.63 ГПК, става с акт на съда, като по изричната разпоредба на закона, срокът продължава от изтичане на първоначалния, а не от уведомяване на страната. Поради законовата уредба, съдът не изпраща уведомление на страната, а тя сама следи за продължаване на срока, каквато е и наложилата се задължителна съдебна практика - Определение № 570 от 14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г., II т. о., ТК, Определение № 431 от 23.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3903/2018 г., III г. о.

При така цитираното, се налага заключение, че не е налице неспазване на закона от страна на съда, че страната не е изпълнила указанието на съда в срок, ето защо на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е постановен атакуваният акт. Действително, редно е било да бъде произнесено разпореждане, но определението е акт от по-висока степен, затова произнасянето е допустимо.

Водим от изложеното, БАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260912/24.03.2021 г. по гр. д. № 597/2020 г. на БОС.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис на частния жалбоподател пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2