Протокол № 5 от 22.01.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Пещера, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20255240200109 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателя А. К. Д., уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв. Г. Б., не се явява лично. Представлява се от адв. Г. Б., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

Ответника мл. инсп. Даниел Ф., редовно призован, не се явява.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото. Няма пречки.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. Б. – Госпожо Съдия, водим допуснатия ни свидетел. Моля да бъде разпитан днес.

Съдът премина към разпит на допуснатия свидетел на страната на жалбоподателя.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВ. К. А.ОВ А. – на 53 години, роден на 10.10.1973 г., с постоянен адрес в гр. Пещера, ул. „***“ № 11, българин, български гражданин, женен, неосъждан с основно образование, работи във Франция като строител, баща на жалбоподателя. Желая да свидетелствам.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

1

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля със снета по делото самоличност.

СВ. К. А.ОВ А. – Бях на задържането на сина ми А. Д. миналата година.

Той си беше със семейството му във Велинград и на слизане са го спряли полицаите. Искали са тест да му правят. На мен ми се обадиха и аз отидох.

Той се съгласи да му направят тест, но им каза, че е на Метадон, той се лекува с Метадон от Франция. Излезна му положително за Метадон и кокаин. Той отрече да е използвал кокаин. Той им каза, че иска адвокат на полицаите, но те му казаха, че не може адвокат. Нищо не му казаха. Казаха „не може адвокат, ще те задържим 24 часа“ и му взеха книжката. Той каза, че иска други тестове, но те казаха, че ще е скъпо. Ние поискахме да дадем кръвен тест, а те казаха, че се плащало. Аз тогава казах, че не е проблем, че ще платим. Те тогава се съгласиха. Отидохме, даде кръв, после дойде дознателка, почнаха в колата да търсят, нищо не намериха. Тогава аз казах, че искаме адвокат и тя също каза, че не може. Прибраха го. На сутринта ме извикаха в полицията. Дознателката каза,че още в 8 сутринта е трябвало да го пуснат, но не са го пуснали. Сина ми питал дежурния там полицай колко е часа и полицая се бил ядосал и му казал, че ще задържи до обяд тогава. Те са попълвали всичко, той само се е подписвал. Той като се е подписвал също е казал, че иска адвокат. Само са му казали да подписва. Те и на мен ми казаха изобщо за адвокат да говорим, тотално отказаха. Нищо не отговарят да разберем какво става и какво не става.

АДВ. Б. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия се освободи от залата.

АДВ. Б. – Представям като доказателство рецепта за изписано метадоново лечение от лекар във Франция, преведена на български език, от която е видно, че е позволено шофирането с повишено внимание. Нямам други доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Писмо рег. № 315000-4608/15.09.2025 г. на РУ – Пещера; заверено копие на Заповед за задържане на лице рег. № 315р-101/03.08.2025 г.; Фиш за спешна медицинска помощ № 19847/03.08.2025 г.; Рецепта от 23.07.2025 г.; Рецепта от 20.08.2025 г.; Касов бон от 23.07.2025 г.; Протокол за личен обиск на лице от 03.08.2025 г.; Декларация за правата на задържано лице; Писмо вх. № 5322/24.09.2025 г. от Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера с информация, че по ДП № ЗМ 183/2025 г. все още няма привлечено лице в качеството на обвиняем и разследването продължава в законоустановения срок за разследване, както и представените с Писмо вх. № 5910 от 20.10.2025 2 г. от РУ – Пещера с приложени изисканите документи, касаещи лицето А. К.

Д. по опис, а именно: Докладна записка от Славка Генова – ст. разсл. полицай в сектор „Разследване“ рег. № 315р-12247/17.10.2025 г.; Докладна записка рег.

№ 315р-9080/04.08.2025 г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 03.08.2025 г.; Талон за изследване № 274879/03.08.2025 г.; Обяснение от А. К. Д. от 03.08.2025 г.; Тест-рапорт от Drager DrugTest 5000 S/N ARSD-0018 ; Протокол за приемане/предаване на биологични проби за химико-токсикологичен анализ в химикотоксикологична лаборатория от 05.08.2025 г.; Рецепта от д-р Май Оливие в превод от френски език.

АДВ. Б. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, считам че от събраните доказателства се доказва, че така издадената заповед за задържане е незаконосъобразна. На първо място, за да бъде издадена такава заповед трябва да има съмнение за извършено престъпление от задържаното лице. Предвид факта, че още при задържането му доверителят ми им е обяснил, че е на метадоново лечение полицаите изобщо не са взели в предвид това негово твърдение. Той е твърдял, че може да представи рецепта, но изобщо не е бил изслушан. На следващо място заповедта е незаконосъобразна, защото е нарушено правото на доверителят ми да получи адекватна и своевременна защита от адвокат, въпреки изричното му желание за това. От днешните показания на свидетеля по категоричен начин се опровергава даденото обяснение като становище от ответната страна, че доверителят ми е имал възможност да ползва правна защита. Видно е от така изложените в жалбата твърдения, така и от събраните по делото доказателства, че такава възможност не му е предоставена и че всъщност не е бил наясно с това, че може още от момента на задържането си да получи адвокатска помощ и също така по този начин попълнената декларация, че той не иска такава помощ не съответства на действително случилото се. Също така не е представено доказателство кога точно е връчена заповедта за задържане на доверителят ми. Става ясно, че тя не му е връчена, което е самостоятелно основание за отменяне на същата.

Предвид на всичко изложено моля да отмените заповедта като незаконосъобразна и да присъдите на доверителят ми направените разноски по делото, за което представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

3

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл.

308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:50 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4