Определение № 579 от 03.06.2022, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 76/2022
- Вид
- Определение № 579
- Подписан
- 03.06.2022
- В сила
- 03.06.2022
- Състав
- Надя Узунова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 152 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 152, ал. 1 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 579 гр. Благоевград, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20221200100076 по описа за 2022 година
Съдът счита, че производството спрямо лицето ИВ. Г. К. следва да се прекрати, за което съобрази следното:
Видно от исковата молба КПКОНПИ няма искане за отнемане на имущество от ИВ. Г. К..
Това, че той е бил проверяваното лице не е основание да бъде ответник по делото. Извод за задължително негово участие, независимо от проверката дали е установила подлежащо на отнемане от него имущество съдът счита, че не следва нито от чл. 142, ал. 2 т. 4 нито от чл. 152 от ЗПКОНПИ, но които се позовава ищеца. Според чл. 142, ал. 1 ЗПКОНПИ когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по чл. 141, отнема се паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска за отнемане, като според т. 4 на ал. 2 от същата норма , имуществото по чл. 141 включва и имуществото на съпруга на проверяваното лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения. А според чл. 152, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу проверяваното лице и лицата по чл.
143, 144, 145, 146 и 150 се предявява осъдителен иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество.
Несъстоятелно е позоваването от КПКОНПИ и на решение 2 от 23.5.2013 г. на конституционния съд по к.д. 2/2013 г., което е в насока, че лицата от които се отнема имущество следва да се задължително конституирани като страни по делото, а не че макар и да не се отнема от проверяваното лице имущество, то той задължително е ответник по делото.
По изложените съображения БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д. 76 по описа за 2022 г. на БлОС по отношение на соченото за ответник лице ИВ. Г. К..
1
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2