Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1201 от 21.06.2017, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 9065/2016
Вид
Решение № 1201
Подписан
21.06.2017
В сила
11.07.2017
Състав
АННА ВЛАДИМИРОВА НЕНОВА ВЪЛКАНОВА

Цитирани разпоредби

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София,

21.06.2017г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Йовка Панайотова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 9065 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т.

3 от ТЗ.

Софийска градска прокуратура твърди, че дружеството „Щ.Б.“ ЕООД е без управител от 03.09.2014г. - повече от три месеца, съгласно вписванията в търговския регистър. Сигнал в този смисъл е бил подаден от „Р.и П.“ ЕООД, чрез адв. А.А..

Тъй като продължаването на дейността на дружеството противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, Софийска градска прокуратура иска да бъде постановено решение, с което да се прекрати дружеството на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Ответникът не е дал отговор по иска.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна следното:

„Щ.Б.“ ЕООД е било регистрирано в търговския регистър при Агенция по вписванията през 2010г. като еднолично дружество с ограничена отговорност с едноличен собственик на капитала „Щ.-П.“ГмбХ, фирмен номер HRB21725HB, вписано в търговския регистър на гр. Б., Федерална Република Г..

От 03.09.2014г. вписаният в търговския регистър при Агенция по вписванията управител на дружеството Т.П., гражданин на Република Г., е бил заличен.

В учредителния акт на дружеството, обявен в търговския регистър, няма разпоредби относно евентуално производство по ликвидация, съответно кой следва да е ликвидатор в тези случаи.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Дружество с ограничена отговорност може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител (чл. 155, т. 3 от ТЗ). Разпоредбата е приложима и по отношение на едноличното дружество с ограничена отговорност. Управителят е орган на дружеството с ограничена отговорност (чл. 135, ал. 1, т. 2, вр. чл.

147, ал. 1 от