Определение № 28350 от 01.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28350 гр. София, 01.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. В. КИРОВА като разгледа докладваното от Г. В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110137830 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.389 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

С исковата молба ***. твърди,че предявява отрицателни установителни искове за признаване за установено,че не дължи сумите от 1966,76 лева главница,97,81 лева мораторна лихва за периода 12.03.2010 г. до 09.11.2010 г.,119,29 лева съдебноделоводни разноски. Ищцата твърди,че от банковата й сметка въз основа на запор от частен съдебен изпълнител е изтеглена сумата от 3017,44 евро,а към исковата молба е представено банково извлечение,от което се установява,че сочената парична сума е наредена от банката по сметка на частния съдебен изпълнител на 12.05.2025 г. Ищцата моли съда да допусне обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението.

Софийският районен съд намира,че молбата е допустима – съгласно чл.389 от ГПК първоинстанционният съд може да се произнесе по искане за допускане на обезпечение по всяко време на първоинстанционното производство и по всички видове искове.

Разгледана по същество,молбата за допускане на обезпечение се явява неоснователна.

Целта на обезпечителното производство е запазването на съществуващото положение с оглед осигуряване реализиране правата на страната ищец,ако съдебното решение по делото е благоприятно за тази страна. Сочената обезпечителна мярка от ***. – спиране на изпълнението по изпълнителното дело би имала ефекта да бъде преустановена възможността от по-нататъшното реализиране на изпълнителни действия,докато трае изпълнителният процес,но по никакъв начин не би рефлектирала върху вече реализираните изпълнителни действия. Софийският районен съд,отчитайки представените към исковата молба от ***. доказателства,че паричната сума е усвоена от банковата й сметка и е вече преведена,намира,че за ищцата се явява безпредметно налагането на обезпечителна мярка спиране на изпълнението,тъй като чрез наложения запор е събрана парична сума в размер,по-висок от размера на оспорените като недължими вземания. Така мотивиран,съдът намира,че молбата следва да бъде оставена без уважение.

1

Водим от гореизложеното и на основание чл.389 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявените искове с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124 от ГПК от *** **********,с адрес ***,против „***,със седалище и адрес на управление г***,представлявано от ***,за признаване за установено,че ищцата не дължи чрез способите на принудително изпълнение поради настъпила погасителна давност сумите от 1966,76 лева главница,97,81 лева мораторна лихва за периода 12.03.2010 г. до 09.11.2010 г.,119,29 лева съдебноделоводни разноски,чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп.дело № 20257860400278 по описа на *** Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2