Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 907 от 23.06.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 272/2025
Вид
Решение № 907
Подписан
23.06.2025
В сила
23.06.2025
Състав
Милена Богданова

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.87 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 907 гр. София, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100900272 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК 104645362, със седалище и адрес на управление в гр. Свищов, ж.к. Западна индустриална зона, представлявано от инж. М.Г.К.- Изпълнителен директор, против „Левента“ ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца частично следната сума: 26 000лв. от общия размер 231 518,81лв. с ДДС, представляваща дължимия остатък от аванса по прекратения Договор за покупко-продажба №012/03.06.2022г., ведно с законна лихва върху главницата – от датата на депозиране на исковата молба – 10.02.2025г. до окончателното погасяване на задължението. Претендират се разноски.

Ищецът твърди в подадената искова молба, че по силата на Договор за покупкопродажба №012/03.06.2022г., ответника „Левента“ ООД като продавач се е задължил да продава на ищеца „Свилоцел“ ЕАД като купувач несертифициран дървесен чипс, количество 50 000 тона в периода 01.08.2022г. до 31.12.2022г. на месечни партиди по около 10 000 тона, като за всяка следваща година в срок до 15 декември на текущата година, страните уточняват количествата за следващата, като новите количества не могат да са по-малки от 50 000 тона/година. Твърди се, че срокът на договора е до 31.12.2027г. като е договорена продажна цена в размер на 50лв. без ДДС за тон при условия на доставка FCA база на „Агрения“ ЕООД, в с. Въглен, обл. Варна, платима както следва: аванс в размер на 25лв./тон (без ДДС) от общия обем на доставката в срок до 3 календарни дни, считано от подписването на Договора, а остатъка от 25лв./то се заплаща в края на всеки месец, заявен в графика на товарене (август – декември 2022г.). Твърди се още, че ответната страна като продавач издава обобщени фактури за натоварените и експедирани количества на последно число на месеца като приспада стойността на платения аванс, а ищеца като купувач извършва окончателното плащане по издадената фактура в рамките на до 5 календарни дни от датата на издаването й, а за всяка следваща година от Договора, начина на плащане и цената се уточнява, заедно с годишните количества за доставка.

Ищецът излага твърдения, че след сключването на Договора е платил на ответната страна аванс в общ размер на 1 500 000лв с ДДС с платежни нареждания от 07.06.2022г. за 360 000лв., от 10.06.2022г. за 400 000лв., от 13.06.2022г. за 300 000лв., от 16.06.2022г. за 240 000лв. и от 20.06.2022г. за 200 000лв. Твърди още, че поради неизпълнение на договора, 1 респ. липса на доставки от страна на ответника на 02.11.2022г. е сключен Анекс №1/02.11.2022г. към Договора, според който поради възникналите затруднения при доставката на стоката от страна на ответника аванса по Договора се намалява от 1 500 000лв. на 500 000лв., като за целта ответника е следвало да възстанови на ищеца сумата от 1 000 000лв. с ДДС, а така също са били намалени договорените количества в чл. 2 от Договора от 50 000 тона на 10 000 тона, които е следвало да бъдат доставени до 31.01.2023г.

Твърди още, че на 30.11.2022г. ответникът възстановил сумата от 1 000 000 лв. с две платежни нареждания, а на 13.05.2024г. е възстановил сумата от 100 000лв. като остатъка в размер на 400 000лв. с ДДС от аванса е останал за изпълнение на Анекс №1 към Договора.

Твърди, че в изпълнение на задължението към Анекс №1 ответника е доставил:

-2203 тона дървесен чипс с единична цена 50лв./тон на обща стойност 110150лв. без ДДС, която сума е приспадната изцяло от аванса видно от Фактура №902/31.03.2023г.

-292.64 тона дървесен чипс с единична цена 50лв./тон на обща стойност 14632 лева без ДДС, която сума е приспадната изцяло от аванса видно от Фактура №904/31.03.2023г.

-222.30 тона дървесен чипс с единична цена 50лв./тон на обща стойност 11115 лева без ДДС, която сума е приспадната изцяло от аванса видно от Фактура №910/04.05.2023г.

-9008 тона дървесен чипс с единична цена 50лв./тон на обща стойност 4505 лева без ДДС, която сума е приспадната изцяло от аванса видно от Фактура №914/06.06.2023г.

Твърди се още, че впоследствие въз основа на рекламация от страна на ищеца и Споразумение от 03.08.2023г. между страните, ответника е възстановил сумата от 6514.80 лева с ДДС, представляваща равностойността на рекламациите за 108.58 тона по данъчна фактура №914/06.06.2023г. и данъчна фактура №902/21.03.2023г.

Посочват се и две кредитни известия с №921/03.08.2023г. към Фактура №902/21.03.2023г. и №933/03.08.2023г. към Фактура №914/06.06.2023г.

Ищецът излага доводи, че видно от горепосоченото, ответната страна не е изпълнила задължението си по Анекс №1/02.11.2022г. към Договора да достави до 31.01.203г. 10 000 тона дървесен чипс с единична цена 50лв./тон като до настоящия момент твърди, че са доставени общо 2699.44 тона на обща стойност 134 972 лв. без ДДС, като е възстановил сумата от 5429 лева без ДД представлява равностойността на рекламациите за 108.58 тона съгласно Споразумението от 03.08.2023г. Твърди, че дължимият остатък от аванса е в размер на 192 932.34 лева без ДДС или 231 518.81 с ДДС, които ищецът иска да му бъдат възстановени от ответната страна.

Също така, ищецът прави и изявление за разваляне на Договора за покупко-продажба №12/03.06.2022г. поради трайното му неизпълнение от страна на ответника.

Моли да бъде прието, че ищецът е изпълнил задължението си по чл.87 ЗЗД със сключването на Анекс №1 към Договора, а от ответната страна е налице трайно неизпълнение на Договора повече от 2 години и иска да му бъде възстановен заплатения аванс.

Моли да му бъде заплатено частично сумата от 26 000лева от главничната сума в размер на 231 518.81 лева с ДДС, представляваща остатъка от аванса по Договора за покупко-продажба от 03.06.2022г.

Ответникът, надлежно уведомен за предявения иск, в законоустановения срок не подава писмен отговор на исковата молба.

Съдът е сезиран с частичен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл.86, ЗЗД за сумата – 26 000лв. от общия размер 231 518,81лв., ведно с законна лихва– от датата на депозиране на исковата молба до окончателното погасяване на задължението.

Oтветникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено 2 решение срещу ответника в съдебно заседание от 17.06.2025г.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени доказателства и събраните в хода на производството съдът намира, че предявения иск е вероятно основателен.

При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.

На основание чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

Съдът ще осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 26 000лева от главничната сума в размер на 231 518.81 лева с ДДС, представляваща остатъка от аванса по Договора за покупко-продажба от 03.06.2022г.

На осн. чл.78 ал.1 от ГПК на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в производството в размер на 11840лева съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

На основание изложеното и на осн.чл.238 и чл.239 ГПК, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Левента“ ООД ЕИК 117632621 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ №20, представлявано от управителя Г.И.П. да заплати на „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК 104645362, със седалище и адрес на управление в гр.

Свищов, ж.к. Западна индустриална зона, представлявано от инж. М.Г.К.- Изпълнителен директор, частично следната сума: 26 000лв. /двадесет и шест хиляди/ от общия размер 231 518,81лв. с ДДС, представляваща дължимия остатък от аванса по прекратения Договор за покупко-продажба №012/03.06.2022г., ведно с законна лихва върху главницата – от датата на депозиране на исковата молба – 10.02.2025г. до окончателното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК „Левента“ ООД ЕИК 117632621 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ №20, представлявано от управителя Г.И.П. да заплати на „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК 104645362, със седалище и адрес на управление в гр. Свищов, ж.к. Западна индустриална зона, представлявано от инж. М.Г.К.- Изпълнителен директор, разноски в производството в размер на 11840лева съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4