Определение № 590 от 06.04.2022, Административен съд - Пазарджик

ОПределение

№ 590/6.4.2022г. гр. Пазарджик, 06.04.2022 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: ДИЯНА

ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 315 по описа за 2022 г., намери за установено следното:

Делото е образувано по жалба на А.М.Е., с адрес ***, срещу писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“ – Панагюрище, относно издаване на задължително предписание на майката Гергана Велкова Дякова по отношение на детето Бориса А. Едрева.

Административен съд - Пазарджик, счита, че в случая жалбата на А.М.Е., с адрес *** срещу Писмо с изх. №

СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“ - Панагюрище не му е подсъдна.

В настоящия случай адресат на акта е г-н А.М.Е., с адрес ***. Съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. В този смисъл процесното писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“ - Панагюрище, има за адресат единствено заявителя по него.

Съобразно горното и фактът, че адресат на акта е единствено г-н

А.М.Е., с адрес ***, при приложението на чл. 133, ал. 1 от АПК, делото е местно подсъдно на Административен съд – Бургас.

Разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК в случая няма да намери приложение, тъй като същата урежда местната подсъдност, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район. Съответно не би могло да се обоснове подсъдност на спора пред Административен съд – Пазарджик.

Макар в писмото да се касае до искане за издаване на задължително предписание на майката Гергана Велкова Дякова по отношение на детето Бориса А. Едрева, следва да се държи сметка за разликата в качеството на лицата евентуално засегнати от действието на акта. Законът прави разлика между заинтересовани страни и адресати на административен акт. При регламентиране на местната подсъдност в чл. 133 от АПК законодателят е съобразил същата с адресатите на акта, а не заинтересованите страни. В този смисъл, при издаване на писмо - отказ отражение има само в правната сфера за заявителя, а не на другите лица, защото при тях произнасянето чрез отказ не създава права или задължения. Такъв акт би било изричното волеизявление на директора на ДСП - Панагюрище, с което се създават права или задължения чрез издадени задължителни предписания (процесният не е такъв).

В конкретния казус адресатът на оспорен акт е само и единствено А.Е., поради което настоящият съдебен състав счита, че следва да се уреди местната подсъдност по аргумент на чл. 133, ал. 1 от АПК, а именно - делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат.

При така уредената местна подсъдност при оспорване на акт с един адресат, делото, образувано по негова жалба следва да бъде разгледано от Административен съд - Бургас.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 315/2022 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Административен съд –

Бургас, на основание чл. 133, ал. 1 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

СЪДИЯ:/П/