Протоколно определение № 2781 от 14.05.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2781 гр. Пловдив, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Николета Ал. Кобурова

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330201608 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:21 часа се явиха:

Заседанието започва в 16:21 часа поради забавяне на НОХД № 5460/2023 г.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор К..

ОБВИНЯЕМАТА Д. П. Ш. – редовно призована, се явява лично.

Не се явява защитникът й адвокат Г. К. от АК – Пловдив, редовно призован. От него е постъпила молба с вх. № от 41363/16.04.2024 г., с която сочи невъзможността си да се яви в днешното съдебно заседание, към молбата са приложени покана, заявление, както и документ от Българска народна армия и призовка за съдебно заседание на СРС.

Съдът запита страните следва ли да се даде ход на делото:

ПРОКУРОР: Мисля, че обвиняемата трябва първо да каже дали държи на присъствието и участието на защитника си в настоящото производство.

ОБВ. Ш.: Не държа на присъствието на моя защитник адв. К.. Искам да сключа споразумение с прокурора, съгласна съм да ми назначите днес друг адвокат за служебен защитник, за да сключим споразумение и делото да приключи днес.

ПРОКУРОР: В такъв случай моля да бъде назначен служебен защитник 1 на обвиняемата с оглед нейното заявление, че желае да сключи споразумение, тъй като защитникът й от досъдебното производство е възпрепятстван да участва в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и изричното желание на обвиняемата да сключи споразумение, както и съгласието й да й бъде назначен служебен защитник за участие в днешното съдебно заседание за сключване на споразумение, намира, че такъв следва да бъде определен от АК – Пловдив незабавно, който да се яви и защитава правата на обвиняемата в днешното съдебно заседание, поради което съдебното заседание следва да бъде прекъснато до явяването на служебно определения от АК – Пловдив защитник. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание определения от АК – Пловдив защитник. до явяването на служебно

ДА СЕ ИЗИСКА незабавно от АК – Пловдив определянето на служебен защитник за участие в днешното съдебно заседание.

След прекъсването заседанието продължава в 17:00 часа в същия съдебен състав, секретар, прокурор и обвиняема.

Съдът докладва постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив за определянето на адв. С. А. за служебен защитник на обвиняемата.

В съдебната зала се явява адв. С. А. от АК – Пловдив.

АДВ. А.: Мога да поема защитата. Запознат съм с материалите по делото.

ОБВ. Ш.: Съгласна съм адв. А. да ме представлява.

Съдът намира, че на обвиняемата следва да бъде назначен за служебен защитник адв. С. А. от АК – Пловдив на основание чл. 381, ал. 1 от НПК вр. чл. 94, ал. 3 от НПК с оглед предоставяне възможност за обсъждане на параметри за решаване на делото със споразумение.

Ето защо Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С. С. А. от АК – Пловдив за служебен защитник на 2 обвиняемата Д. П. Ш..

Съдът запита страните следва ли да се даде ход на делото:

ПРОКУРОР: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Ш.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на обвиняемата:

Д. П. Ш. – родена на *** г. в ***, с постоянен адрес в ***, ***, българско гражданство, средно образование, ***, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на страните в процеса, включително и по чл.

274 и чл. 275 от НПК, относно правото им на отводи и относно правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата. Да се ползват на основание чл. 378, ал. 2 от НПК доказателствата, събрани на досъдебното производство.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

Да се ползват на основание чл. 378, ал. 2 от НПК доказателствата, събрани на досъдебното производство.

ОБВ. Ш.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, с оглед изясняване релевантните обстоятелства по делото и разкриване на обективната истина, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ

СЕ възможност

3 на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението:

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в мотивираното постановление за освобождаване от наказателна отговорност. Предложих на защитата параметри на споразумение и имаме договорка делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът прикани обвиняемата, ако желае, да даде обяснения по делото:

ОБВ. Ш.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна, няма какво да се оправдавам. Съжалявам за постъпката си много. Желая да сключа споразумение.

АДВ. А.: Договорили сме параметри за споразумение с прокурора.

Съдът, като взе предвид така направеното изявление за постигане на споразумение между страните, намира, че следва да бъде изменен реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от НПК, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от НПК за решаване на делото със споразумение.

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото между страните споразумение.

О Б В . Ш.: Разбирам обвинението. Разбирам последиците от постигнатото споразумение. Признавам се за виновна. Сама, лично и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, тъй като намира, че споразумението е представено в изискания от закона писмен вид и от надлежни страни, съдържа съгласие относно всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, престъплението, за което е повдигнато обвинение, не е сред рестрикциите, предвидени в чл. 381, ал. 2 от НПК или чл. 78а, ал. 7 от НК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, обвиняемият се признава за виновен и желае делото да приключи със споразумение, предвид което същото следва да се впише в съдебния протокол. Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в настоящия съдебен 4 протокол споразумение за решаване на АНД № 1608/2024 г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV н. с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Н. К., и обв. Д. П. Ш. чрез адв. С. А., за следното:

Обвиняемата Д. П. Ш. – родена на *** г. в ***, с постоянен адрес в ***, ***, българско гражданство, средно образование, ***, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 21.12.2023 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – растителна маса, представляваща „Препарат“ по смисъла на ЗКВНВП и съдържаща веществото MDMB-4en-PINACA, представляващо синтетичен канабиноид, спадащ към така наречената група „Нови психоактивни вещества“, с нето тегло 1,643 гр., на стойност 49,29 лв. /четиридесет и девет лева и двадесет и девет стотинки/, съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление № 106 на Министерски съвет, в сила от 08.08.2023 г., като случаят е маловажен.