Определение № 30645 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30645 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110104683 по описа за 2026 година

Д. Н. Б. е предявил против „С.В.“ АД осъдителен иск, с правно основание чл.

55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 361,06 евро, представляваща задължение за връщане на недължимо платени от ищеца към ответника суми във връзка с проведено принудително изпълнение за събиране на суми по изп. дело № 1704/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х., след като правото на взискателя да търси принудително изпълнение е погасено по давност, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът Д. Н. Б. твърди, че през 2014 г., срещу него е било образувано заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК, по което в полза на ответника „С.В.“ АД е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 01.12.2014 г. Посочва, че въз основа на последния изпълнителен лист било образувано изп. дело № 317/2015 г. по описа на ЧСИ С. Х., последното изпълнително действие по което било осъществено на 12.04.2017 г. Сочи че след настъпилата перемпция по него, било образувано ново изп. дело № 1704/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х. като през 2025 г., принудителното изпълнение било насочено върху пенС.та му. Посочва, че в периода от 13.11.2024 г. до 08.07.2025 г., в полза на ответника били преведени суми в общ размер на 706,18 лв., които след превалутирането, представлявали исковата сума. Твърди, че с влязло в сила решение № 19339/27.10.2025 г. по гр. д. № 34535/2025 г. по описа на СРС, 165 с-в, е установено, че правото на взискателя „С.В.“ АД да търси принудително дължимата от Д. Н. Б. сума е погасено по 1 давност преди започване на принудителното изпълнение. Счита, че ответникът неоснователно се е обогатил с процесната сума от 361,06 евро.

Моли предявените искове да бъдат уважени.

В срочно постъпил отговор ответникът признава иска до размера на сумата от 307 евро и прави възражение за недопустимост на иска за останалата част в размер на 54,06 евро. Посочва, че последната сума представлявала заплатени от ищеца такси по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ.

По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД :

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже: че процесната сума е събрана принудително и предадена на взискателя, на базата на издаден валиден изпълнителен лист, като впоследствие изпълняемото право е отпаднало (с обратна сила), поради изтекла погасителна давност.

В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за получаване и задържане на получените суми.

С оглед становището на ответника съдът намира, че за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени всички елементи от фактическите състави на предявения иск до размера на сумата от 307 евро.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението дали в сумата от 361,06 евро има включена сума за такси за ЧСИ и да посочи нейния размер.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото на 11.11.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни с писмена молба дали в сумата от 361,06 евро има включена сума за такси за ЧСИ и да посочи нейния размер.

2

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3