Протокол № 936 от 29.09.2022, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 936 гр. Плевен, 28.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря Д. Н. Б.А и прокурора И. Б. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20224400200651 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П. ,

Затвора - град Белене, се явява лично. редовно призован, доведен от

Явява се защитникът на лишения от свобода - адв. С.С от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А.М - НСЗООТ при Затвора – Белене, съгласно Заповед №Л-1581/25.05.2021г. на началника на затвора – гр. Белене.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор И. Ш..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. СЛАВОВ: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

1

Г. Д. П. , роден на *** г. в град Д., общ. Д., обл. С., с постоянен адрес: гр. Р., ул. „Н.Р.“ ***, ***, *** и настоящ адрес: гр. Р., ул. „Ч.“ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ - Д. И.ов Ч., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ. СЛАВОВ: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Поддържам становището на защитника си.

Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетеля Д. И.ов Ч., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода - Д. И.ов Ч..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Д. И.ОВ Ч. – 50 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът намира, че са налице предпоставките за открИ.е на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпилата молба за условно-предсрочно освобождаване 2 на лишения от свобода Г. Д. П., както и приложените към нея становище на началника на затвора – гр. Белене, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка за препланиране на присъдата, доклад относно оценяване във връзка с предложението за превод в ЗООТ, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от Г. Д. П., както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. И.ОВ Ч.: Г. Д. П. е започнал да търпи наказанието си в условията на строг режим, закрит тип. Това е станало 2012 2013 година. Той е със здравословно проблеми още при постъпването си, за които често е бил посетител на медицински център и е пускан в прекъсване по здравословни причини. Има едно незавръщане от прекъсване и сетне през 2017 година отново постъпва в затвора – гр. Белене. Режимът му е бил сменен и от 19.07.2022г. е прекатегоризиран в открит тип и е преместен в ЗООТ, където аз съм му социален работник. На територията на затворническото общежитие поведението му е изискуемо, в унисон с правилата. Не можем да му подсигурим подходяща работа, тъй като той има множество заболявания, които пречат за такава. Има зачетени трудови дни, които са от обучителния процес докато е бил в закрития тип като ученик в 1-ви, 2-и, 3-ти клас, въпреки че на входа е дал сведение, че има средно образование. Началният риск от рецидив е на границата среден - нисък. След завръщането му от прекъсването, когато е бил навън, оценката малко е повдигната, като се отчита тогава вече и възможността за бягство и отклонение, която ескалира на фона на незавръщането му от прекъсване. Правени са множество изследвания на риска от рецидив, които отчитат снижение и той отново е на граница среден – нисък, даже може да се каже и под нея. Проследена е нагласата за евентуално отклонение, която към настоящия момент считаме, че не е съществена, но би трябвало да се потвърди и дефакто. Наблюденията на територията на открития тип, където трябва да покаже повече самодисциплина и да се игнорират именно тези съмнения, е прекалено малко, за да може да се даде меродавно мнение. Предстоят залегналите в последното препланиране задачи, които част от тях са неизпълнените при предишните планирания и също така кандидатстване за лек режим, режимни отпуски, където точно да се проследи нагласата му за отклонение и евентуално кандидатстване за условно-предсрочно освобождаване.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. СЛАВОВ: Какво точно предстои да бъде извършено за корекция на неговото поведение?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: В плана на присъдата има участие в групово мероприятие с ресоциализационна насоченост, замяна на режима в лек, ползване поне 2-3 пъти на режим на отпуска и тогава евентуално.

АДВ. СЛАВОВ: Като не може да работи, каква работа - някаква лека, може да му бъде подсигурена или той ще ходи само на лечение?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Аз не виждам подходяща работа, която може да му се възложи към момента.

АДВ. СЛАВОВ: С леченията му как е?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Затруднява се администрацията да му подсигури възможност за лечение. Именно заради това многократно е пускан по здравословни причини, но което е в силите ни и когато споделя, реагираме веднага.

АДВ. СЛАВОВ: Знаете ли какви лекарства си купува сам, защото затвора не може да ги подсигури?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Знам, че има от Министерство на правосъдието и Министерство на здравеопазването договорен списък на лекарствата, които се предоставят в медицинските центрове. От там нататък не мога да кажа, не съм запознат.

АДВ. СЛАВОВ: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Нямам въпроси.

ВЪПРОС НА СЪДА: Било ли е планирано включването му в участие в специализирани програми във връзка с престъплението, за което търпи наказание?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Такива специализирани програми точно по неговия тип престъпление аз не знам да има. Ползват се такива програми, които са близко за асеративно поведение, има планирано в едно от препланиранията, мисля че второто, което не е изпълнено. Не знам по каква причина не е изпълнено, тогава е бил в закрит тип.

4

ВЪПРОС НА СЪДА: Планира ли се отново включване в някаква специализирана програма, освен за ресоциализация?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.ОВ Ч.: Мисля, че последното препланиране е предоставено в становището. Конкретно не мога да ви кажа със сигурност.

Там е написано, мисля че е приложено.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.

ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Да се приемат доказателствата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Д. П.: Да се приемат доказателствата.

Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети становище на началника на затвора – гр. Белене, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка за препланиране на присъдата, доклад относно оценяване във връзка с предложението за превод в ЗООТ, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от Г. Д. П., както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.