Определение № 28796 от 07.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28796 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110115618 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 296/2026 г. по описа на РС М..

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, което е основателно и следва да бъде уважено.

Ответникът също е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което следва да бъде уважено.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 21.10.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

1

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 296/2026 г. по описа на РС М..

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 258 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ вр. чл. 288 ТЗ и чл.

422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Ищецът „Е. м. З.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „Г. К.“ ООД /с предишно наименование „Г. И.“ ООД/ за заплащане на следните суми: сумата от 1590,32 евро, представляваща дължимо възнаграждение по Споразумение № 78/19.10.2022 г. за периода от 01.10.2023 г. до 30.09.2025 г., формирано, както следва: 795,16 евро за периода от 01.10.2023 г. до 30.09.2024 г., за което е издадена фактура № 154101/02.10.2023 г. и 795,16 евро за периода от 01.10.2024 г. до 30.09.2025 г., за което е издадена фактура № 154836/23.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.02.2026 г., до окончателно изплащане на вземането, сумата от 389,51 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.10.2023 г. до 04.02.2026 г ., формирана, както следва: сумата от 249,52 евро, представляваща обезщетение за забава върху вземането по фактура № 154101/02.10.2023 г. за периода от 31.10.2023 г. до 04.02.2026 г. и 139,99 евро обезщетение за забава върху вземането по фактура № 154836/23.10.2024 г. за периода от 29.10.2024 г. до 04.02.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 296/2026 г. по описа на РС М.. След постъпило в срок възражение по чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се твърди, че на 19.10.2022 г. между страните е сключено Споразумение № 78, с което ищецът се задължил да осигурява абонаментно техническо обслужване и експлоатация на електрическите съоръжения, собственост на ответника, което включвало различни дейности, като например: извършване на обходи, огледи и инспекции при аварии;

2 профилактика на съоръженията; измерване на заземителни контури; отстраняване на повреди и смущения, обезопасяване на работното място, обслужване, профилактика, реакция при аварийни ситуации и др. Твърди, че енергийните съоръжения са трансформаторен пост (ТП) 20/0,4-1х630, кабел СрН от муфа БКТП ПСОВ Б. до нов ТП, кабел СрН /средно напрежение/ от муфа ТП Съни до нов ТП, които са собственост на ответника. Излага, че съгласно уговореното в споразумението, в 5-дневен срок от подписването му, клиентът заплаща авансово 12 месечни възнаграждения с отстъпка при предплащане в размер на 10 % от общата стойност за 1 година, а след изтичане на първите 12 месеца, клиентът заплаща ежемесечно възнаграждение между 20-о и 30-о число на текущия месец, но не по-късно от изтичането му срещу издадена фактура или в 5-дневен срок от датата на изтичане на 12 месечния срок извършва ново предплащане. Твърди, че е изпълнил задълженията си по извършване на дейностите по осигуряване на абонаментно техническо обслужване на енергийните съоръжения, за което били издадени протоколи, но ответникът не заплатил дължимите суми, за които били издадени фактури № 154101/02.10.2023 г. и № 154836/23.10.2024 г. Поддържа, че падежите на задълженията за заплащане на възнагражденията по издадените фактури са 25.10.2023 г. респ. 25.10.2024 г. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Г. К.“ ООД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между страните е сключено Споразумение № 78 от 19.10.2022 г. със соченото от ищеца съдържание.

Оспорва ищецът да е изпълнявал задълженията си по договора, като твърди, че през процесния период енергийните съоръжения не са били в експлоатация и не са функционирали. Счита, че възнаграждение е дължимо единствено при реално предоставена услуга, като твърди, че такава не е извършвана. Излага, че за периода след първата година, съгласно споразумението, клиентът има възможност да заплаща дължимото възнаграждение месечно или да извърши ново предплащане, като последното било само възможност. Поради изложеното счита, че ищецът няма договорно основание едностранно да фактурира авансово цялата годишна сума за процесните периоди: м. 10.2023 г.

– м. 09.2024 г. и м. 10.2024 г. – м. 09.2025 г. Твърди, че своевременно и писмено е оспорил твърдяното изпълнение и е отправил писмено заявление от 07.11.2024 г., изпратено до ищеца на официалния му електронен адрес за кореспонденция с клиенти (К.@е..bg) за прекратяване на споразумението, както и анулиране на издадените фактури, като заявил, че реалното разкъсване на кабела и превключването към мрежата са извършени на 14.02.2023 г. и след тази дата до момента на заявлението ищецът нито веднъж не е предоставял абонаментно техническо обслужване на съоръженията по чл. II от Споразумението, че не са извършвани, каквито и да е действия по чл. III от Споразумението – обходи, огледи и инспекции, профилактика, отстраняване на повреди, почистване на съоръженията, проверка на контактните съединения и на нивото на трансформаторното масло и др., като поради неизпълнението на ищеца ответникът не приема издадените фактури и 3 настоява за анулирането им, като едновременно с това отправя искане за прекратяване на споразумението. Отделно от изложеното твърди, че с посоченото писмо от 07.11.2024 г. ответникът е отправил до ищеца и предизвестие за прекратяване на Споразумение № 78/19.10.2022 г. С оглед на това и на основание чл. XXI, т. 2 от Споразумението намира, че договорът е прекратен, считано от 07.12.2024 г., поради което за периода след тази дата ищецът нямал основание да начислява възнаграждение, включително сумата по фактура № 0000154836/23.10.2024 г., която обхваща период (м. 10.2024 г. – м. 09.2025 г.), попадащ изцяло след прекратяването на договорните отношения между страните. Оспорва верността (съдържанието и датите) на представените от ищеца протоколи и фактури, като счита, че същите са съставени за целите на процеса. Твърди, че описаните в тях дейности не са извършвани на място, на посочените дати и в описания обем. Оспорва фактурите да са осчетоводени в счетоводството на ответника, да са включени в дневниците за покупки по ЗДДС и да е ползван данъчен кредит по тях.

Оспорва и акцесорната претенция. Моли за отхвърляне на предявените искове.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 258 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ вр. чл. 288 ТЗ в тежест на ищеца е да установи: 1/ възникването на валидно облигационно отношение между него и ответника по договор за осигуряване на абонаментно техническо обслужване на енергийни съоръжения, собственост на ответника, по силата на който ответникът е възложил, а ищецът е приел срещу възнаграждение да извършва твърдените абонаментни услуги, съгласно поръчката на ответника; 2/ качествено и извършено в срок изпълнение от страна на ищеца на възложената му работа, в това число верността и датата на представените протоколи; 3/ предаване респ. приемане на изработеното от страна на ответника; 4/ че е изправна страна по договора и 5/ за ответника е възникнало задължението за плащане на уговореното възнаграждение в претендирания размер; 6/ че е издал процесните фактури на посочените в тях дати.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираната сума.

По релевираното възражение за разваляне на договора, в тежест на о т в е т н и к а е да установи: 1/ наличието на валидно договорно правоотношение; 2/ че е изправна страна по договора; 3/ че е отправил до ищеца писмено изявление за разваляне на договора поради неизпълнение на същия от страна на ищеца, както и че това изявление е достигнало до него. В тежест на ищеца е да установи, че е изправна страна по договора.

По релевираното възражение за прекратяване на договора с предизвестие, в тежест на ответника е да установи: 1/ наличието на валидно договорно правоотношение; 2/ че страните са уговорили прекратяване на договора с предизвестие и срока на предизвестието; 3/ че е отправил до ищеца писмено предизвестие, което е достигнало до него; 4/ че е изтекъл уговорения срок на предизвестието на твърдяната дата.

4

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно) и настъпване на уговорения с договора падеж.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146 вр. чл. 153 ГПК , съдът отделя като безспорни и с това ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: че между страните е сключено Споразумение № 78 от 19.10.2022 г. за осигуряване на абонаментно техническо обслужване на енергийни съоръжения, собственост на ответника.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5