Определение № 14817 от 26.09.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 6514/2022
- Вид
- Определение № 14817
- Подписан
- 26.09.2024
- В сила
- 21.10.2024
- Състав
- Свилен Станчев
Цитирани разпоредби
- чл. 104 т. 4 и т. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 104 т. 4 и т. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 29 ал. 1 т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 59 ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14817 гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100106514 по описа за 2022 година съобрази следното:
Делото е образувано след изпращане по подсъдност на гр. дело № 1075/2021 г. на Благоевградския окръжен съд. Предмет на делото са предявени от "У.Ф." ЕООД гр. Търговище и "С.Б." ЕООД (в ликвидация) гр. София срещу Ю. С. М. осъдителни искове с правно основание чл. 59 ал. 1 от ЗЗД за заплащане на обезщетения за ползване на недвижим имот без основание.
С определение № 6224 от 30.06.2024 г. съдът е постановил спиране на производството по делото на основание чл. 29 ал. 1 т. 4 ГПК, поради преюдициалност на гр. дело № 4462/2018 г. на СГС, образувано по иск за разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот, ползването на който имот е основание на исковете по настоящото дело. Преюдициалното дело е приключило с решение № 261697 от 20.05.2022 г., влязло в сила на 29.04.2024 г. На това основание, с определение № 13685 от 05.09.2024 г. съдът е възобновил производството по делото. Със същото определение съдът е указал на ищците "У.Ф." ЕООД гр. Търговище и С.Б." ЕООД (в ликвидация) гр. София чрез пълномощника им адвокат И. Я. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят какъв е точният размер на обезщетението, което всеки от ищците поотделно претендира срещу ответницата.
В изпълнение на тези указания, представителят на ищците е подал искова молба (поправена) с вх. № 101332 от 24.09.2024 г., в чийто петитум са формулирани следните искания (стр. 7-8):
1
- искане до съда да осъди ответницата Ю. С. М. да заплати на ищеца "У.Ф." ЕООД сумата от 17200 лева;
- искане до съда да осъди ответницата Ю. С. М. да заплати на ищеца С.Б." ЕООД (в ликвидация) сумата от 8600 лева, с които суми ответницата се обогатила, при което е настъпило обедняване на ищците, поради ползване без основание на съсобствения на ищците имот, описан в исковата молба.
От изложеното е видно, че предмет на делото са два отделни осъдителни иска, предявени при условията на субективно съединяване: иск с правно основание чл. 59 а. 1 ЗЗД, предявен от "У.Ф." ЕООД срещу Ю. С. М., с цена на иска 17200 лева, и иск с правно основание чл. 59 ал. 1 ЗЗД, предявен от С.Б." ЕООД (в ликвидация) срещу Ю. С. М., с цена на иска 8600 лева. Независимо, че исковете се предявяват от ищците като съсобственици на имот и се основават на твърдение за ползване на имота без основание от ответницата, с тях се цели правна защита на две самостоятелни материални права на две отделни обезщетения, за които претендират два различни субекта.
Предявените осъдителни искове с исковата молба с вх. № 11932 от 07.12.2021 г., поправена с искова молба с вх. № 101332 от 24.09.2024 г., са с цена съответно 17200 лева и 8600 лева. Цената на отделните искове е под 25000 лева, поради което и на основание чл. 104 т. 4 и т. 6 ГПК, родово компетентен да разгледа делото е районен съд. Според общото правило на чл.
105 ГПК и предвид установения по делото постоянен адрес на ответницата в гр. София, местно компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр. дело № 6514/2022 г. по описа на Софийски градски съд I г.о. 21 състав и изпраща делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2
3