Решение № 260070 от 02.02.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в следния състав

СЪДИЯ :

МАРИЯ БОЙЧЕВА при участието на секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 61 по описа за 2021 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по предявени искове с правно основание чл. 361, ал. 1 вр. с чл. 359, ал. 3 вр. с чл.

363, б. а), предл. първо и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът “Е.” ЕООД,

ЕИК ********, твърди, че на 27.09.2012 г. заедно с ответника “Е.2.” ООД, ЕИК********, и трето за делото лице “СЕ ЗА К.” ООД са учредили дружество по ЗЗД с наименование “Обединение “Е.К.П.2012”, с цел участие и изпълнение на обществена поръчка с предмет: “изработка на идеен проект “Обща Пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ за група населени места от общините Плевен и Долна Митрополия и саниране на главен довеждащ канализационен колектор към нея” и обобщено прединвестиционно проучване /ПИЛ/ към проект “Интегриран воден цикъл Плевен-Долна Митрополия” по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ “Подобряване и развитие на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води в агломерации между 2000 и 10000 екв.ж.” BG161РО005/11/1.12/02/25, приоритетна ос 1 “Подобряване и развитие на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води” на Оперативна програма “Околна среда 2007-2013 г.”.

Твърди, че ищцовото дружество “Е.” ЕООД участва в гражданското дружество с дял от 65%, “Е.2.” ООД - с дял от 30% и “СЕ ЗА К.” ООД – с дял от 5%. Твърди, че обществената поръчка е възложена на дружеството с договор за възлагане на обществена поръчка от 13.12.2012 г., сключени с община Плевен и община Долна Митрополия. Твърди, че възложителят е заплатил авансово сумата от 69 000 лева с ДДС, а окончателното плащане в размер на 621 000 лева с ДДС не било платено доброволно. Твърди, че с Решение № 173 от 12.07.2019 г. на Великотърновски апелативен съд възложителите община Плевен и община Долна Митрополия били осъдени да заплатят солидарно на “Е.2.” ООД, като участник в Обединение “Е.К.П.2012” ДЗЗД и активно солидарен кредитор (наред с кредиторите “Е.” ЕООД и “СЕ ЗАК.” ООД) по договора за обществена поръчка от 13.12.2012 г. сумата от 621 000 лева, представляваща окончателно плащане по чл. 3, т. 2 от договора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба - 08.01.2018 г. Твърди, че присъдената сума е преведена на 05.09.2019 г. по банковата сметка на настоящия ответник “Е.2.” ООД. Твърди, че по този начин на 05.09.2019 г. договорът за възлагане на обществена поръчка от 13.12.2012 г. с община Плевен и община Долна Митрополия е изпълнен окончателно от двете страни. Твърди, че съгласно т. 5 от споразумението за обединение от 27.09.2012 г. вр. с чл. 363, б. “а” от ЗЗД с окончателното изпълнение на договора за обществена поръчка се прекратява гражданското дружество.

Твърди, че по отношение на евентуално твърдени разходи на обединението от страна на “Е.2.” ООД, съгласно чл. 2.3.4 от Споразумението във връзка с чл. 360, ал. 2 от ЗЗД съдружниците в гражданското дружество са определили за управляващ съдружник “Е.” ЕООД, който да приема и извършва плащания по договора за обществена поръчка, а не ответника “Е.2.” ООД. Твърди, че поради това е направен разход от ищцовото дружество за плащане на сумата от 44 400 лева по фактура № 237/12.02.2013 г. на подизпълнителя по проекта “Д.П.-Е.” ООД. Твърди, че такива плащания могат да бъдат извършвани с единодушно решение на съдружниците, а не едностранно от някой от тях, съгласно разпоредбата на чл. 360, ал. 1 от ЗЗД.

Твърди, че с нотариална покана, връчена на ответника на 13.06.2020 г., го е поканил да му заплати сумата от 180 000 лева с ДДС в седмодневен срок от поканата, но ответникът не е извършил плащане и до момента на подаване на исковата молба.

След направеното от ищеца изменение на иска чрез увеличение на размера, се претендира да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 307 232,24 лева, представляваща припадащата се на ищеца част от общата собственост (печалбата) на дружество по ЗЗД с наименование “Обединение “Е.К.П.2012”, ведно със законната лихва върху главницата от 307 232,24 лева за периода от датата на подаване на исковата молба (12.01.2021 г.) до окончателното й плащане, както и при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 180 000 лева.

Ищецът претендира направените по делото разноски.

Ответникът “Е.2.” ООД подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва сключването на договор за гражданско дружество, както и сключването на договора за възлагане на обществена поръчка. Не оспорва полученото плащане от 621 000 лева с ДДС въз основа на влязлото в сила съдебно решение. Доводите на ответника относно начина на формирането на претенцията и относно неучастието на всички съдружници като страна в настоящото производство не касаят допустимостта на процеса.

Ответникът сочи, че след спечелване на обществената поръчка и преди сключването на договора за възлагането й и с оглед спецификата на предмета на същата, станало ясно, че нито ищцовото дружество, нито съдружникът “СЕ ЗА К.” ООД разполагат с човешки и технически ресурс за изпълнението й, а само ответното дружество като съдружник би могло да изпълни поръчката. Сочи, че поради това, с оглед сроковете за изпълнение и със съгласието на съдружниците е сключен договор № 1265/26.11.2012 г. с подизпълнителя “Д.П.-Е.” ООД за сумата от 445 000 лева без ДДС или 534 000 лева с ДДС. Твърди, че посоченото и признато от ищеца първо плащане по договора на стойност от 44 400 лева представлява потвърждение на съгласието на съдружниците в гражданското дружество с този договор с посочения подизпълнител. Сочи, че на подизпълнителя е платена и сума в размер на 36 000 лева с ДДС по фактура № **********/28.12.2012 г. Твърди, че по този начин на подизпълнителя са били платени общо 80 400 лева с ДДС, а за окончателно уреждане на отношенията със същия на 09.08.2019 г. е подписано заключително споразумение. Сочи, че остатъкът от дължимото плащане в размер на 453 600 лева с ДДС, за който е издадена фактура № **********/09.08.2019 г., е платен на подизпълнителя от съдружника ответник “Е.2.” ООД на 12.08.2019 г.

Сочи, че получената от възложителя авансова сума от 69 000 лева е предварително разпределена между съдружниците в гражданското дружество, като ищецът “Е.” ЕООД е получил 65% от същата или 44 850 лева с ДДС, ответникът “Е.2.” ООД е получил 30% от нея или 20 700 лева с ДДС и “СЕ ЗА К.” ООД е получило 5% или 3 450 лева с ДДС. Твърди, че с получаването на сумата от 44 850 лева ищецът е покрил напълно заплатената от него впоследствие сума към подизпълнителя от 44 400 лева с ДДС. Твърди, че към 31.12.2014 г. “Е.” ЕООД е покрило всичките си разноски, които е направило във връзка с водене на дружествените работи, като е получило допълнително и сумата от 850 лева, “СЕ ЗА К.” ООД е получило без основание сумата от 3 450 лева с ДДС, а ответникът “Е.2.” ООД е поел всички други разноски по водене на дружествените работи.

Сочи, че ищецът неправомерно и без съгласие на останалите съдружници е закрил банковата сметка на обединението, което е довело до отказ на община Плевен да заплати окончателната сума по договора за възлагане на обществена поръчка и до невъзможност обединението да получи дължимото му се плащане за извършената, предадена и приета работа. Сочи, че поради бездействието на “Е.” ЕООД на 08.01.2018 г. “Е.2.” ООД е подало искова молба срещу община Плевен и община Долна Митрополия, по което е постановено описаното в исковата молба осъдително съдебно решение.

Сочи, че “Е.2.” ООД е изпълнило и предало на възложителя цялата работа по договора за възлагане на обществена поръчка от 13.12.2012 г. Сочи, че останалите съдружници в гражданското дружество - “Е.” ЕООД и “СЕ ЗА К.” ООД нямат ресурса и не са участвали в каквато и да било степен в изпълнението на възложената по договора работа.

Сочи, че същевременно “Е.2.”

ООД е заплатило и всички други разноски по изпълнението на договора за обществена поръчка, както следва:

- сумата от 74 822,79 лева - разноски за трудови възнаграждения, данъци и осигуровки за 7 лица във връзка с осигуряване на необходимия човешки ресурс за изпълнение на договора за обществена поръчка;

- сумата от 20 001,09 лева – разноски за материална обезпеченост на изпълнението на договора за обществена поръчка за периода 15.12.2012г. – 31.10.2013г.

Сочи, че разходите по осъществената обща дейност, които “Е.2.” ООД е направило във връзка с воденето на дружествените работи, са в общ размер на 612 923,87 лева.

Ответникът сочи, че гражданското дружество не е формирало печалба, поради което предявеният иск е неоснователен. Сочи, че направени от един от съдружниците разходи във връзка с дейността на дружеството и в случая в изпълнение на договора за обществена поръчка не могат да бъдат възложени изцяло в негова тежест, и следва да се поемат и от съдружниците съразмерно с дела им в дружеството и съобразно уговореното в Споразумението за гражданско дружество. Сочи, че разходи, които ответното дружество е извършило за общата дейност, следва да се приспаднат от приходите от дейността, и в случай, че се получи положителен резултат, същият подлежи на разпределение съобразно дяловете на съдружниците в обединението, но не и в размера на ищцовата претенция.

При условията на евентуалност, ако разходите в общ размер на 612 923,87 лева не бъдат отнесени като такива за общата дейност и отчетени при рекапитулацията на печалбите и разходите на обединението, ответникът прави възражение за прихващане на основание чл. 364 от ЗЗД като разноски за дейността съразмерно с дяловото участие на ищеца, като присъдената сума бъде прихваната със сумата от 467 196,51 лева, представляваща сбора от припадащата се на ищеца част от разноските в размер на 398 400,51 лева (65% от общо 612 923,87 лева) и натрупаната лихва за забава в размер на 68 796 лева върху сумата от 453 600 лева (платената на подизпълнителя “Д.П.-Е.” ООД по фактура № **********/09.08.2019 г.) за периода от 13.08.2019 г. до датата на подаване на отговора на исковата молба (05.02.2021 г.).

При условия на евентуалност, в случай, че исковата претенция бъде уважена напълно или частично, прави и възражение за прихващане до размера на уважената част със сумата от 522 396 лева, представляваща сбор от сумата от 453 600 лева с ДДС, заплатена на “Д.П.-Е.” ООД по фактура № **********/ 09.08.2019 г., представляващи извършени полезни разноски от “Е.2.” ООД, на основание чл.

61, ал. 1 от ЗЗД, заедно с лихвата върху тях в размер на 68 796 лева, изчислена върху сумата от 453 600 лева от датата на заплащането й (13.08.2019 г.) до датата на подаване на отговора на исковата молба (05.02.2021 г.).

Ответникът претендира направените по делото разноски.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове и изложените в исковата молба твърдения. Оспорва възражението на ответника, че само ответното дружество е изпълнило договора за обществена поръчка. Сочи, че в съответствие с чл. 2.1. от договора за гражданско дружество всеки от съдружниците се е ангажирал в дейността му според възможностите си, като с оглед на това са определени и дяловете на съдружниците. Сочи, че ангажиментът на ищцовото дружество касаел изготвяне и представяне на оферта за участие в обществената поръчка, тръжна документация, участие при отваряне на офертите и сключване на договора за възлагане на обществена поръчка, водене на счетоводство, плащания по договора, осигуряване на правно обслужване, набавяне на първоначална информация за проектантите, цялостен мениджмънт и други подобни. Сочи, че от друга страна ангажиментът на ответника е посредством притежаваните от дружеството проектанти да участва на експертно ниво в техническото изпълнение на проекта и в двете негови части. Сочи, че с оглед значимостта на ангажиментите на ищцовото дружество е възложено да има водеща роля в обединението. Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило поетите ангажименти по проекта.

Разпечатката съдържа 33 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/31ae9c8c-b11b-49ce-baf9-6c8f51bf1661