Разпореждане № 2382 от 18.03.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2382 гр. София, 18.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20241100900205 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа търговско дело № 205/2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на "П.А.Е.Б." ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление, гр. София, ж.к. Илинден, бул. ****, представлявано от А.К.К., за откриване на производство по несъстоятелност, поради настъпила свръхзадълженост и неплатежоспособност.

При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 4 ТЗ, тъй като не са представени: 1. препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата – 31.01.2024 г., ако законът задължава търговецът да ги съставя; 2. опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата и 3. списък на кредиторите и на длъжниците с посочване н а адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им, не е посочена началната дата на неплатежоспособност/свръхзадълженост, както и балансовата стойност на активите, нетните приходи от продажбите и средната численост на персонала за 2023 година. Не са представени доказателства за уведомяване на Националната агенция за приходите по чл. 78, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, съгласно 1 изричното изискване на чл. 628, ал. 3 ТЗ.

Тази констатации са обусловили на молителя "П.А.Е.Б." ЕООД да бъде ПРЕДОСТАВЕНА възможност за привеждане на молбата в съответствие с изискванията за редовност, като в 1-седмичен срок от съобщението, представи:

1. препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата – 31.01.2024 г., ако законът задължава търговецът да ги съставя;

2. списък на кредиторите и на длъжниците на молителя с посочване на вида и обезпеченията на вземанията им, което означава да се посочи от какъв конкретен фактически състав произтичат вземанията, съответно кога са възникнали и/или за какъв период се отнасят;

3. да посочи кое е предпочитаното основание, на което се иска откриване на производството и началната му дата, както и балансовата стойност на активите, нетните приходи от продажбите и средната численост на персонала за 2023 година;

4. доказателства за уведомяване на Националната агенция за приходите по чл. 78, ал.

2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (628, ал. 3 ТЗ).

С разпореждането изрично са указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на така дадените указания – връщане на молбата по чл. 625 ТЗ.

Изискването да бъдат представени сочените в чл. 628, ал. 1 ТЗ документи е условие за редовност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и е един от механизмите за постигане на бързина в производството по несъстоятелност. Съдът дължи да даде ход само на редовна молба и да я разглежда незабавно в закрито заседание, когато разполага с документи, които съдържат информация за финансовото и икономическо състояние на длъжника. Едва при редовна молба, съдът по несъстоятелността има служебното задължение, разглеждайки молбата по същество, да установява факти и издирва доказателства с цел установяване налице ли е твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност. В този смисъл определение № 437/10.10.2019 г. по ч. т. д. № 2136 по описа за 2019 г. на ТК, ВКС.

Указанията са съобщени на молителя, на вписания в регистъра адрес на управление, в приложение фикцията на чл. 50, ал. 2, на 06.03.2024 г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за отстраняване на констатираните недостатъци на предявената молба по чл. 625 ТЗ, е изтекъл в края на работния 13.03.2024 год. - присъствен ден. До настоящия момент, "П.А.Е.Б." ЕООД, със седалище гр. София, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на молбата, съгласно чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран Софийски градски съд,

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА молба, вх. № 11149/31.01.2024г. на "П.А.Е.Б." ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца и 2

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 205/2024 г. по описа на СГС-ТО, VI-16 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на "П.А.Е.Б." ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр.

София.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3