Решение № 397 от 05.08.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 397 гр. Пловдив, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000302 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от адвокат М. Ч. като пълномощник на ищеца Р. Д. Б. против решение № 7 от 16.03.2022 г., постановено по т.д. № 79 по описа за 2021 г. на Окръжен съд К., с което е:

- отхвърлен предявения от Р. Д. Б. против „Т.-К.“ ООД иск, с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, за отмяна на всички решения, взети от общото събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД гр. К., проведено на 23.09.2021 г., като неоснователен;

- осъден Р. Д. Б. да заплати на „Т.-К.“ ООД направените по делото разноски за адвокат в размер на 1080 лева.

Ищецът чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е неправилно, постановено в противоречие със събраните доказателства по делото и в противоречие със закона. Искането е решението на К.йския окръжен съд да се отмени и да се постанови друго, с което се да се отмени решението от ОСС. Иска да му се присъдят направените във производство пред двете инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника „Т.-К.” ООД, с който се изразява становище, че обжалваното решение е правилно. Искането е решението да се потвърди, като на 1 дружеството се присъдят сторените във въззивното производство деловодни разноски.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, във връзка с изложените оплаквания и възражения на страните, приема за установено следното:

Производството пред К.йския окръжен съд е образувано по предявени от Р. Д. Б. против „Т.-К.“ ООД иск с правно основание чл.74, ал. 1 от ТЗ, за отмяна на всички решения, взети от общото събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД гр. К., проведено на 23.09.2021 г., с които: 1. Р. Д. Б. е освободен от длъжността „управител“ на дружеството; 2. Р. Д. Б. не е освободен от отговорност в качеството му на управител; 3. Избран е нов управител на „Т.К.“ ООД.

Във връзка със заявените в подкрепа на исковете и възраженията, твърдения, по делото е установено следното:

Безспорно е, че към датата на провеждане на ОСС - 23.09.2021 г. ищецът Р. Д. Б. е съдружник в ответното дружество „Т.-К.“ ООД , от чийто капитал притежава 749 дяла по 10 лв. всеки.

Установено е също, че на 23.09.2021 г., от 18:00 ч., в офиса на „Т.-К.“ ООД, в гр. К. на ул. „И.В.“ №*, е проведено извънредно ОС на съдружниците на същото дружество, на което са били взети решения, с които: Р. Д. Б. е бил освободен от длъжността управител на дружеството; Р. Д. Б. не е освободен от отговорност в качеството му на управител и е избран нов управител на дружеството.

За провеждането на събранието и взетите решения е бил съставен Протокол от 23.09.2021 г., с нотариална заверка на подписите на председателя и секретаря на общото събрание, и с нотариална заверка на съдържанието.

Установено е, че събранието е свикано с писмени покани, с предварително обявен дневен ред, връчени на съдружниците най-малко 7 дни преди провеждане на събранието, както и че на събранието са присъствали и решенията са били приети от съдружници в „Т.-К.“ ООД, представляващи общо 72.78% от капитала на дружеството.

Безспорно е, че приетите от събраните решения са по предварително обявения в поканите дневен ред.

Предявените искове за отмяна на взетите решения се основават на твърдения за свикване и провеждане на събранието в нарушение на разпоредбите на закона и дружествения договор.

За да отхвърли предявените искове, К.йският окръжен съд е изложил подробни и задълбочени съображения относно свикването, провеждането на събранието и вземането на решения, приемайки, че не били установени твърдените от ищеца нарушения относно връчването на поканите, кворума за провеждане на събранието и този за вземане на всяко от решенията.

Първоинстанционният съд обаче не е обсъдил едно от основните, 2 заявени с исковата молба твърдения на ищеца в подкрепа на предявените искове - за нарушение на предвидената от закона процедура за свикване на процесното общо събрание.

Редът за свикване и провеждане на общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се определя от повелителни правила на закона и дружествения договор, неспазването на които опорочава приетите на него решения. Недопустими са каквито и да било отклонения от този ред, доколкото чрез него се осигуряват равни възможности на съдружниците да упражнят произтичащите от закона и дружествения договор членствени права, поради което всяко отклонение от утвърдените правила би могло да породи съмнения относно обстоятелства, с които съдружниците предварително трябва да бъдат запознати, с оглед закрилата на тези права.

Тъй като процедурата по свикването, провеждането на събранието и вземането на решения е строго формална, нарушаването й води до опорочаване на приетите на общото събрание решения и представлява самостоятелно основание за отмяната им.

Свикването на общото събрание на съдружниците е регламентирано в Търговския закон – чл. 138 и чл. 139, както и съвсем лаконично - в дружествения договор на „Т.-К.“ ООД - в чл. 11, ал. 3.

С разпоредбата на чл. 138 ТЗ, свикването на общото събрание на съдружниците е предвидено като правомощие на управителя на дружеството в следните хипотези:

- най-малко веднъж годишно;

- по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала – ал.2;

- веднага щом загубите надхвърлят 1/4 от капитала, както и когато чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал – ал. 3.

В конкретния случай не се твърди и няма спор, че процесното общо събрание не е свикано от действащия към датата на свикването, а и на провеждане на събранието управител Р. Д. Б..

Представени са единствено писмени покани до съдружниците, подписани и явно изпратени от съдружника Д.Й.. Липсва обаче предшестващ писмен акт – решение на управителя или на съдружници, притежаващи дялове над 1/10 за свикване на това събрание, от което може да се изведе, че събранието е свикано еднолично от съдружника Д.Й..

Според представения актуален Дружествен договор на „Т.-К.“ ООД, този съдружник притежава 412 дяла от по 10 лева от капитала на дружеството, който е 32 000 лева. Това означава, че Д.Й. притежава повече от 1/10 капитала на дружеството и че разполага с правото по ал. 2 на чл. 138 ТЗ да свика ОС, като изпрати покани до съдружниците. Това право обаче възниква едва след като правоимащите по ал.2 съдружници писмено са поискали от управителя 3 свикването на събрание. Едва при отказ на управителя да изпълни искането в предвидения срок, свиканото от съдружниците общо събрание ще бъде редовно, ако е проведено след изтичане този срок.

Тъй като от ответника не са представили доказателства, с които да се установи, че е спазена процедурата за свикване на проведеното на 23.09.2021 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД, се налага изводът, че това събрание е свикано в нарушение на задължителните разпоредби на закона – чл. 138 ТЗ, поради което само на това основание приетите от това събрание решения са незаконосъобразни и следва да се отменят.

Следователно предявените от съдружника Р. Д. Б. против ответното дружеството искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на тези решения, са изцяло основателни. Този извод налага отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго решение, с което посочените решения на ОСС се отменят.

На основание чл.78 ГПК, в полза на ищеца Р.Б. следва да се присъдят сторените в производството пред двете инстанции деловодни разноски, възлизащи на 730 за производството пред К.йския окръжен съд и на 1015 лева за производството пред Пловдивския апелативен съд.

Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 7 от 16.03.2022 г., постановено по т.д. № 79 по описа за 2021 г. на Окръжен съд К., като вместо това постановява:

ОТМЕНЯ на основание чл. 74 ТЗ решенията, приети от Общото събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД“ ЕООД, ЕИК*********, проведено на 23.09.2021 г., с които ОСС:

1. Освобождава Р.Б. от длъжността управител на „Т.-К.“ ООД“ ЕООД, ЕИК *********;

2. Не освобождава от отговорност управителя Р.Б.;

3. Избира за управител на „Т.-К.“ ООД, ЕИК ********* В.Д.Й., като незаконосъобразни, поради приемането им от ОСС на съдружниците на „Т.К.“ ООД, свикано в нарушение на разпоредбите на чл. 138, ал. 2 ТЗ.

ОСЪЖДА „Т.-К.“ ООД“ ЕООД, ЕИК ********* , да заплати на Р. Д. Б., ЕГН **********, сумата 730 лева – сторени деловодни разноски за производството по т.д. № 79 по описа за 2021 г. на Окръжен съд К. и сумата 1015 лева деловодни разноски за производството по в.т.д. № 302 по описа за 2022 г. на Пловдивския апелативен съд.

Решението е неокончателно и може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на 4 страната при условията на чл.280 и сл. от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5