Протокол № 144 от 27.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Варна, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900498 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

Ищецът Т. Д. Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат А. Д., с пълномощно по делото.

Ответникът Г. Ф., редовно уведомен, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Л. В., с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, явява се лично.

Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен, явява се лично.

Вещото лице С. З. З., редовно уведомена, явява се лично.

Свидетелят Т. С. К., редовно призован по телефон, явява се лично.

Свидетелят М. А. М., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. В. Н., нередовно призована, не се явява, постъпило писмо с изх. № 52/18.02.2026 г. от кмета на с. Водолей.

Свидетелят И. Й. Ц. , редовно призован, не се явява, депозирана е молба с вх. № 6305/24.02.2026 г.

Адв. Д.: Моля да се даде ход.

Адв. В.: Моля да се даде ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Производството по делото е отложено за изслушване на допуснатите експертизи и събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетели.

СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх. № 6305 от 24.02.2026 г. от свидетеля И. Ц., с която заявява, че не му е възможно да се яви за участие в насроченото съдебно заседание. Моли да му се даде възможност да бъде разпитан в друг ден и час, като на осн. чл. 156а от ГПК, прави искане за разпит чрез видеоконферентна връзка, предвид ангажираността му. Към молбата са приложени медицинско направление от 23.02.2026 г., удостоверение за раждане № 0045 от 17.01.2026 г. и амбулаторен лист № 2605450667CF от 23.02.2026 г.

Съдът връчва преписи от молбата на процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ докладва невръчена призовка до свидетелката Д. Н. от село Водолей, към която е приложено писмо от кмета на селото М. М., с което ни уведомява, че същата се грижи за болния си син, който е на легло. Прилага се към писмото експертно решение за ТЕЛК № 93026 от 20.10.2022 г. от МБАЛ „Д-р Ст. Ч.“ АД, гр. Велико Търново.

Адв. Д.: Преди малко обсъдихме с колежката, нашето искане е да разпитаме първо свидетелите и тогава да изслушаме вещите лица.

СЪДЪТ констатира, че съдебно-токсикологичната експертиза не зависи от разпита на свидетелите, поради което счита, че следва да се пристъпи към нейното изслушване.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 930 от 12.01.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-токсикологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебнотоксикологична експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

С. З. З. – българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. З.: Поддържам представеното заключение.

Адв. Д.: Нямаме въпроси. Да се приеме.

Адв. В.: Аз нямам въпроси. Считам, че експертизата е обстойна, 2 безпристрастна и обективна. Изчерпателно е отговорено. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-токсикологична експертиза, ведно със справка-декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. З. в размер на 693.00 /шестстотин деветдесет и три/ евро, съгласно представената справка-декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. З. в размер на 204.51 /двеста и четири евро и петдесет и един евроцента/ евро , платими от внесения от ответника за тази цел депозит. (Издадени 1 бр. РКО за 204.51 евро по вн.б. от 13.11.2025 г.)

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да довнесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 488.50 евро за изготвената съдебно-токсикологична експертиза, като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателства за допълнително внесен депозит от ответника.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит в указания срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от ГПК.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел Т. С. К., като снема самоличността му, както следва:

Т. С. К., ЕГН **********; българин; български гражданин; неосъждан, без родство, дела и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Адв. В.: Ще помоля да бъде предявена на свидетеля докладната записка, която е негова, във връзка с проведените оперативно-издирвателни мероприятия.

СЪДЪТ предявява на свидетеля К. докладна записка за проведени оперативно-издирвателни мероприятия, находяща се на лист 112 от ДП № 560/2024 г. по описа на РУ-Велико Търново.

Свид. К.: От 2018 г. работя като полицейски служител. В селата работя като младши полицейски инспектор. Към онзи момент в селата, които обслужвахме се включваха село Ресен и село Водолей. Живея в село Ресен.

3

Познавам и трите лица от личния живот и от служебната ми практика.

Относно случая, след постъпилия сигнал и след проведените оперативноиздирвателни мероприятия от моя страна, са установени камери за видеонаблюдение, намиращи се в село Водолей на хранителен магазин „Пени“. От тях се установява, че часът се разминаваше с реалната дата и час.

Мисля, че съм записал, да, с три дни, седем часа и четиридесет и три минути.

Тогава при прегледаните записи и извършване на анализ от тях, се установява, че на 10.06.2024 г. в 10:41 часа, това е часът от камерите, който е реално време 13.06.2024 г. в 18:24 часа, пред магазина спира мотоциклет тип „Ендуро“, като водач е Д. А.. Същият беше облечен с черни къси гащи, гол от кръста нагоре и с маратонки. Без поставена обезопасителна каска. Пътникът беше А. Т.. Той беше облечен с тениска зелено-кафява, някаква шарена тип камуфлажна, нещо такова, червено-оранжеви къси гащи, чехли и имаше раница на гърба.

Той също беше без поставена обезопасителна каска. Малко след това, няма и минута след това, спира друг мотоциклет. Той е червено-черен на свят с бели джанти и се управлява от И. Ц.. Той също е от село Ресен и слизат на магазина. Като слизат, разговарят пред магазина с лицата М.И.А. и жена му Д.

Н.. Трите лица влизат в магазина, след което излизат от магазина, като А. носи четири бири в ръката си. Сядат на пейките до масите и там започват да консумират алкохол. Малко по-късно Д. пие бира, става от пейката взема една бутилка уиски и я дава на А., а той я прибира в раницата. Д. А. прави опит да запали мотора като рита манивелата, но вижда, че от центъра на населеното място, тъй като там е дълга права отсечка, се задава полицейски патрул, и той слиза от мотора, оставя го, дърпа се и сяда на пейката. Полицейският патрул спира и М.А., който е първоначалния свидетел там на място и жена му разговарят с тях, след което полицейските служители продължават по маршрут. Малко след това, три минути след това, Д. А. пак става, разговаря с И. Ц. и залита, като А. Т. го придържа да не падне. И в 13:05 часа на камерите, тръгва от масата към мотора. М.А. прави многократни опити да го спре, дърпа го, разговаря с него, но Д. се отскубва от него и продължават разговор, но вече са на по-голяма дистанция. Д. А. му се смееше нещо. В 13:07 часа Д. А. прави опит да отиде към мотора, като М.А. пак го спира, но И. Ц., който е лицето с втория мотор, който идва сам, блъсва М. настрани и тогава Д. се качи на мотора. Прави опит пак да го запали с ритане на манивелата, но не успява, след което залитва, както е седнал. А. Т. го подпря да не падне и след което решиха да тикат мотора, като Д. А. беше седнал на мотора, а Т. го тикаше отзад в посока центъра на населеното място. Малко след това мотора премина посока село Ресен покрай магазина, като от записите от камерата се вижда само долната част, от кръста надолу се вижда частта на мотора, но моторът премина много бързо. След това И. Ц., минута няма след това, се качи на неговия мотор, тръгна, завъртя гуми, падна на една страна, стана, изправи мотора и той тръгна в посока село Ресен.

На въпроси на адв. В.:

Свид. К.: Това го виждам от камерите. Това се случва в 20:53:45, това е 4 реалният час. Потвърждавам това, което съм дал като описание в докладната записка на база видеоматериал, който съм проверил. Може би това е дискът, който е приложен. Камерите са разположени в село Водолей на хранителния магазин. Там в населеното място нямат улици, хранителен магазин „Пени“, така наречената „сладкарница“ му викат в населеното място. Камерите са разположени на фасадата на магазина.

На въпроси на съда:

Свид. К.: Не се вижда кой е водачът на мотора от камерата, когато се виждат само до кръста, понеже скоростта е много бърза, а камерите са с полошо качество и много се размазва. Но посока центъра на населеното място Д. беше на шофьорското място, А. го тикаше отзаде.

На въпроси на адв. В.:

Свид. К.: Не, той залитна. А. го подпря, след което преди да тръгнат да тикат мотора посока центъра на населеното място, моторът криволичеше и залиташе, когато го тика в началото.

На въпроси на съда:

Свид. К.: И. пада, да, когато тръгва след тях. Те преминават бързо, И. стои на магазина. Неговият мотор пали на място, не е тикан. Той тръгва, завърта гуми, пада на една страна, става и тръгва след тях. Тръгват посока село Ресен. Произшествието се случва между селата Ресен и Водолей. И. може би около минута след това е тръгнал след тях и може би затова не ги е видял по пътя, когато са направили ПТП-то, са катастрофирали. Там е тревиста местност, такива храсти има покрай пътя и ако е преминал И. и той с бърза скорост …

На въпроси на адв. В.:

Свид. К.: М.И.А. и Д. съпругата му, които доколкото чух имат призовки, но не са се явили, те са свидетели на магазина. Те са просто са клиенти на магазина, да. На масата стояха с тях през цялото време.