Определение № 24378 от 05.07.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 2143/2026
- Вид
- Определение № 24378
- Подписан
- 05.07.2026
- В сила
- 05.07.2026
- Състав
- СТАНИМИР НИКОЛОВ ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 72, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24378 гр. София, 05.07.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20261110102143 по описа за 2026 година Съобщението за ответницата Б. Г. Б. с ЕГН ********** е върнато в цялост, като връчителят е отбелязал, че вход И на блок 87 е с апартаменти от № 139 до 158, и следва да бъде уточнен адреса. С разпореждане № 52095 от 25.04.2026 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от връчването следва да посочи адрес за връчване на доколкото посочения в справката от НБД "Население" е непълен и не съдържа посочени етаж и апартамент, като при неизпълнение на указанията производството против тази ответница ще бъде прекратено. След като ищеца се е снабдил със съдебно удостоверение, по делото е постъпило писмо № 190418 от 16.06.2026 г., от което се вижда, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на ответницата Б. Г. Б. с ЕГН ********** са идентични – адрес, като не са посочени етаж и апартамент. По делото е постъпила молба № 203881 от 25.06.2026 г., в която ищеца е посочил същия адрес – адрес. С разпореждане № 50892 от 23.04.2026 г. съдът е разпоредил да се извърши справка за месторабота на ответницата Б. Г. Б., като такава не е установена.
С оглед всичко казано по – горе, съдът счита, че от една страна не са изпълнени указанията на съда за посочване на нов адрес, но от друга – това не е по вина на ищеца, доколкото обективно в регистрите на НБД „Население“ и общината по адреса на ответницата не е налице пълен адрес. С оглед горното следва на ищеца да бъде дадена още една възможност да направи доказателствени искания по делото, които евентуално да доведат до снабдяване с информация относно адрес, на който на ответницата Б. Г. Б. да 1 бъде връчен препис от исковата молба и доказателствата, и впоследствие да бъде призовавана по делото.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на осн. чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК и чл. 72, ал. 1 от ГПК и УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение може да направи доказателствени искания по делото, които евентуално да доведат до снабдяване с информация относно адрес, на който на ответницата Б. Г. Б. да бъде връчен препис от исковата молба и доказателствата, и впоследствие да бъде призовавана по делото, като при неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл.
129, ал. 3 от ГПК (само по отношение на ответницата Б. Г. Б.).
При изпълнение на указанията на съда делото следва да бъде докладвано за даване на следващи указания, а при неизпълнение за неговото прекратяване и връщане на исковата молба на осн. чл. 129, ал. 1 във вр. с чл.
129, ал. 2 от ГПК, по отношение на ответницата Б. Г. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2