Определение № 442 от 06.12.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 442 гр. Пазарджик, 06.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело № 20225200900178 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

След постановяване на решение №123/18.10.2023г. по т.д.№178/2022г. по описа на ОС Пазарджик е постъпила молба вх.№9764/06.11.2023г. от ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД ,чрез адв.Н.Ш. от ПАК с формулирано искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските и намаляване на присъденото в полза на адв.Г.Й. от САК адвокатско възнаграждение на сумата в р-р на 2 730лева. Излага съображения,че съдът не е взел предвид направеното от него в последното съдебно заседание възражение за прекомерност на претендирано такова и е присъдил адв.възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищеца-адв.Г.Й. в р-р на 5 000лв.Твърди,че в производството са проведени две съдебни заседания,а освен това делото не се отличава с фактическа и правна сложност ,но въпреки това присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца адв.възнаграждение е прекомерно завишено почти в двоен размер от установените размери на адв.възнаграждения. Счита,че в случая съобразявайки обстоятелството,че претенцията е уважена изцяло за сумата от 26 000лв. , дължимото адв. възнаграждение съобразно разпоредбата на чл.7,ал.2,т.4 от НМРАВ е в р-р на 2 730лв.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ищеца,чрез адв.Г.Й. от САК с който оспорва наведените оплаквания в подадената молба за изменение на решението в частта за разноските и формулира искане същата да бъде оставена без уважение.Излага подробни съображения в писмен вид.

Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК е подадена в законния срок от легитимирана страна, поради което като процесуално допустима следва да бъде разгледана.

Установява се, че действително в последното по делото съдебно заседание на 18.09.2023 г. от страна на ответника ,чрез пълномощника на осн.чл.78,ал.5 от ГПК е направено възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адв. възнаграждение в размер на 5 000 лв., което не е било съобразено от съда при разрешаване на въпроса за разпределяне отговорността за разноските между страните.

1

Съдът приема, че така направеното възражение се явява основателно.

Съгласно дадените в т.3 от ТР №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, разяснения, основанието по чл.78, ал. 5 от ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай и след тази преценка, ако се изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява договорения адвокатски хонорар.

Според настоящия съдебен състав в разглежданата хипотеза размерът на претендирания хонорар от 5 000 лв. се явява прекомерен с оглед цената на претенцията и съобразно минималните размери, установени съгласно правилата на чл.7, ал.6, вр. ал.2, т.5 от НМРАВ. Съдът приема, че претендираният размер в случая също така не е съобразен и с действителната правна и фактическа сложност на делото. Важно е да се отбележи, че преценима е както правната, така и фактическата – различна от правната, макар предопределена от нея – сложност на делото. Правната сложност е предпоставена от вида и обхвата на противопоставените възражения на ответника, съдържанието и броя на въведените в спора факти и обстоятелства от всяка от страните, правните институти, приложими при разрешаването на спора, относимата задължителна съдебна практика, а фактическата – от необходимите процесуални действия за доказване и обосноваване тезите на страните, в съответствие с въведените за относими факти и обстоятелства, вкл. необходимите за преодоляване защитата на противната страна процесуални действия и продължителността на производството, с оглед всички тях.

На практика производството пред настоящата инстанция е приключило в рамките на само две о.с.з., след провеждането на които и с оглед обема на изследваните обстоятелства, установени на база ангажираните писмени и гласни доказателства и допуснати и изслушани СМЕ и САвТЕ , съдът е дал отговор на повдигнатия правен спор. Съобразявайки всички тези обстоятелства през призмата на изложеното по-горе, съдът формира извода, че по своята същност, процесния казус не се отличава със средна фактическа и правна сложност, която не е обусловена от оспорване на претенцията от противната страна.

Преценката на съда при тези данни е, че в конкретния казус следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, като се уважи възражението за прекомерност на заплатеното от ищеца адв. възнаграждение. Същото следва да бъде намалено над минималния предвиден размер с оглед защитимия материален интерес, съгласно изискванията на чл.7, ал. 6, вр. ал.2, т.5 от НМРАВ ,а именно в р-р на 3 000 лв. , който според настоящия състав се явява напълно адекватен за обема на предоставеното процесуално представителство, защита и съдействие по конкретното дело и не следва да се приема,като задължение на съда за намаляване на адв.възнаграждение до неговия минимум по закон.

2

По изложените съображения решението в частта за разноските следва да бъде изменено в посочения по- горе смисъл.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №123/18.10.2023 г., постановено по т.д. № 178/2022 г. по описа на ПОС в частта за разноските, с което е осъдено „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане" АД да заплати на адв. Г. Й. Й. от САК сумата в р-р на 5 000 лева , представляващи адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото, с оглед уважаването на иска с съгл.чл. 78, ал. 1 от ГПК съгласно представен списък по чл.80 от ГПК и договор за процесуално представителство по следния начин :

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане" АД с ЕИК 121265277, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Света София" N 7, ет. 5, представлявано от Изпълнителните Директори А. Л. и Р. Д. да заплати на адв. Г. Й. Й. , член на Софийска Адвокатска Колегия с адрес на кантора: гр. С., бул. ***, сумата в р-р на 3 000 лева ,представляващи адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото, с оглед уважаването на иска съгл. чл. 78, ал. 1 от ГПК съгласно представен списък по чл.80 от ГПК и договор за процесуално представителство.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3