Определение № 2389 от 31.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2389 гр. София, 29.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Бетина Б. Бошнакова като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно частно наказателно дело № 20221100602910 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от посочения като пострадал Ц. Г. Ц., срещу определение № 1821 от 17.06.2022 г. на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 96-ти състав, постановено по НЧД № 6283/2022 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление на прокурор при Софийската районна прокуратура (СРП) от 13.11.2020 г., изведено от канцеларията й на 20.11.2020 г., за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 5400/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38487/2015 г. по описа на СРП, водено за осъществен състав на престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

В така подадения сезиращ съда документ се изразява несъгласие с приетото от решаващия първоинстанционен съд при постановяване на атакувания съдебен акт и от прокурора при СРП в прекратителния прокурорски акт. Ц. излага, че в показанията си св.

Д.П. първоначално посочва, че предварителният договор за покупко – продажба на ½ ид. ч. от процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, бул. „****, е подписан от него в близост до имота, а в последствие – че това е станало в близост до пл. „Лъвов мост“, като по делото не е изследвано как е възможно Ц. да е подписал анекса към договора на 29.09.2014 г., когато по същото време е бил подведен под отговорност по НОХД № 2142/2014 г. по описа на СРС. Сочи, че по досъдебното производство не е проверена тезата на Д.П., че е превела сумата от 1400 лева на самия Ц.. Жалбоподателят ангажира съображения, че докато е търпял наказание „лишаване от свобода“, е получавал пари по сметка от други две лица.

Сочи, че за продължилото близо пет години разследване, нито веднъж не е бил запознат с материалите по разследването. Отправя искане за отмяна на атакуваното определение на СРС, НО, 96-ти състав.

Софийският градски съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на 1 чл. 313 от НПК, намира за установено следното:

Наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 5400/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38487/2015 г. по описа на СРП, е образувано с постановление на прокурор при СРП от 25.08.2016 г. срещу неизвестен извършител за това, че на неустановена дата през 2014 г., в гр. София, чрез използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ, е получил без правно основание чуждо движимо имущество – парична сума, собственост на Ц. Г. Ц., с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство са разпитани, в процесуалното качество на свидетели, лицата Ц. Г. Ц. (т. 2, л. 54 – 57, л. 64 – 65, л. 67 – 68 и т. 4, л. 112 – 113 от досъдебното производство); Д.А.П. (т. 2, л. 84 – 86, 98 – 100 от досъдебното производство);

Ж.Б.Б. (т. 2, л. 87 от досъдебното производство); Р.А.Т. (т. 2, л. 88 от досъдебното производство); И. Г. Ц. (т. 2, л. 93 – 94 и т. 4, л. 30 от досъдебното производство); А.В.П. (т.

2, л. 101 – 103 от досъдебното производство) и А.Г.Г. (т. 4, л. 105 от досъдебното производство); приобщени са, в качеството им на писмени доказателствени средства, преписи от договор за продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД от 16.09.2014 г., сключен между И. Г.

Ц., в качеството му на продавач, и А.В.П., в качеството й на купувач, с нотариална заверка на подписите на страните (т. 1, л. 11 и л. 60 от досъдебното производство); декларация от И.

Г. Ц. от 08.10.2014 г. с нотариална заверка на подписа на лицето (т. 1, л. 12 и л. 61 от досъдебното производство); пълномощно от И. Г. Ц. от 16.09.2014 г. с нотариална заверка на подписа на лицето (т. 1, л. 13 от досъдебното производство); договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 10.04.1996 г. (т. 1, л. 14 – 15 и л. 62 от досъдебното производство); удостоверение за наследници на Ц.ка Й.М., изх. № 1974/16.09.2014 г., издадено от СО – район Сердика (т. 1, л. 16 и л. 64 от досъдебното производство); искова молба от А.В.П. срещу Ц. Г. Ц., вх. № 857/21.01.2015 г. по описа на СРС (т. 1, л. 20 – 21 и л. 57 от досъдебното производство); удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за имот, находящ се в гр. София, ул. „Княгиня **** (т. 1, л. 22 от досъдебното производство); схема № 15-330913/16.09.2014 г. за имот, находящ се в гр.

София, ул. „Княгиня **** (т. 1, л. 23 и л. 63 от досъдебното производство); нотариален акт за замяна на недвижим имот с движима вещ № 48, т. VІІ, рег. № 41493, дело № 1129/2014 г. на нот. Р.Д. (т. 1, л. 24 – 25 от досъдебното производство); справки от Служба по вписванията – Имотен регистър по партида за имот, находящ се в гр. София, ул. „Княгиня **** (т. 1, л. 33 – 39, т. 2, л. 122 – 133 и т. 4, л. 37 – 45 от досъдебното производство); предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 09.07.2013 г. със страни Ц. Г. Ц. и И. Г. Ц., в качеството им на продавачи, и А.В.П. – купувач, и анекс към него от 29.09.2014 г. (т. 1, л. 40 – 43 и л. 58 – 59 от досъдебното производство, и в оригинал – т. 4, л.

20 – 23 от досъдебното производство); писмо от СРС, ГО, 48-ми състав по гр. д. № 2796/2015 г. по описа на същия съд, ведно с разпореждания на съда от 06.02.2015 г. и 14.03.2016 г. и обявление за страна от 07.08.2015 г. (т. 1, л. 52 – 55 от досъдебното производство); писмо от СРС, ГО, 48-ми състав по гр. д. № 2796/2015 г. по описа на същия съд от 21.11.2018 г. (т. 2, л. 135 – 139 от досъдебното производство); справка от БНБ, изх. № 52073/08.05.2018 г. относно информация в регистъра на банковите сметки и сейфове за лицата Ц. Г. Ц. и И. Г. Ц. (т. 2, л. 114 – 116 от досъдебното производство); справка от Нотариалната камара на Р. България, изх. № 432/03.05.2018 г. (т. 2, л. 118 – 120 от досъдебното производство); справка от ГД „ИН“, Затвора – гр. София относно приходите и свижданията на Ц. Г. Ц. (т. 2, л. 141 – 179 от досъдебното производство); заверен препис от протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 22.01.2019 г. (т. 4, л. 15 – 19 от досъдебното производство); справка – отговор от нот.

2

Л.Л., рег. под № 044 в регистъра на Нотариалната камара (т. 4, л. 116 – 118 от досъдебното производство) и извлечение за движението по разплащателна сметка, разкрита в ЦКБ АД с титуляр И. Г. Ц. (т. 4, л. 126 – 129 от досъдебното производство); назначени и изготвени са Графическа експертиза № 280 – Е/2019 г. (т. 2, л. 183 – 192 от досъдебното производство) и Тройна Съдебно – почеркова експертиза (т. 4, л. 52 – 66 от досъдебното производство).

По делото няма обвиняеми лица.

С доклад на водещия разследването от 14.10.2020 г. на основание чл. 226, ал. 1 от НПК, материалите по досъдебното производство са изпратени на СРП, по компетентност.

С постановление на прокурор при СРП от 13.11.2020 г., изведено от канцеларията й на 20.11.2020 г., наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 5400/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38487/2015 г. по описа на СРП, водено за осъществен състав на престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК, е прекратено, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Прокурорът при СРП е направил анализ на събраните по досъдебното производство гласни и писмени доказателствени средства, и способи за доказване – експертизи, въз основа на който е приел, че не са събрани доказателства за осъществен състав на престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК, а в конкретния по делото случай се касае за гражданско-правен спор за неизплатени пари по така сключените договори за продажба на наследство. Приел е, че по отношение на подписа, на който е придаден вид, че изхожда от А.П., е налице осъществен състав на престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, извършено в периода 2013 – 2014 г., поради което към датата на постановяване на атакувания прокурорски акт наказателната отговорност на извършителя е погасена, поради изтичане на предвидената в закона давност.

Постановлението на прокурора при СРП от 13.11.2020 г. е обжалвано пред СРС в законоустановения срок от посочения като пострадал Ц. Г. Ц.. По повод така депозираната жалба е образувано НЧД № 6283/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

Със свое определение № 1821 от 17.06.2022 г., постановено по НЧД № 6283/2022 г., СРС, НО, 96-ти състав е потвърдил постановлението на прокурора при СРП от 13.11.2020 г., изведено от канцеларията й на 20.11.2020 г., за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 5400/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38487/2015 г. по описа на СРП, водено за осъществен състав на престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

За да се произнесе в посочения по-горе смисъл, СРС, НО, 96-ти състав е приел за установено, от фактическа страна, че след смъртта на баща им, свидетелите Ц. Г. Ц. и И. Г.

Ц., които били братя, наследили апартамент, находящ се в гр. София, район Сердика, бл.

108Б, ет. 1, ап. 4.

Приел е, че на неустановена дата през 2014 г., св. Д.А.П. установила чрез трети лица връзка със св. И. Ц., като поискала последният да й прехвърли процесния недвижими имот.

Свидетелят И. Ц. се съгласил, като на 16.09.2014 г. той, св. Д.П. и дъщеря й А.П. се явили пред нот. Р.Д., пред когото подписали договор за продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД с нотариална заверка на подписите, по силата на който св. И. Ц. продал на св. А.П. цялото си наследство срещу сумата от 9900 лева. На същата дата – 16.09.2014 г., св. И. Ц. си открил сметка в „ЦКБ“ АД, по която на 16.09.2014 г. св. А.П. му превела сумата от 1000 лева. На 23.12.2014 г. последната превела по същата сметка на И. Ц. сумата от 300 лева, а на 21.02.2015 г. – 100 лева, всички с посочено основание „договор“.

На неустановена по делото дата, св. Д.П. се снабдила с предварителен договор за 3 покупко – продажба на недвижими имот с вписана в него дата 09.07.2013 г., по силата на който свидетелите Ц. Г. Ц. и И. Г. Ц. се задължавали да продадат на св. А.В.П. горепосочения апартамент за сумата от 19 800 лева. Свидетелката Д.П. се снабдила и с анекс към предварителния договор, датиран към 29.09.2014 г., по силата на който св. Ц. Ц. се задължавал да продаде на А.П. в срок до 08.10.2014 г., ½ идеална част от ап. 4, находящ се в гр. София, район „****.

Въз основа на назначената и изготвена по досъдебното производство Съдебно – графическа експертиза СРС, НО, 96-ти състав е приел за установено, че подписите, положени от името на Ц. Ц. в предварителния договор от 09.07.2013 г. и анекса към него от 29.09.2014 г., са положени от него, но тези от името на И. Ц. не са положени от него, въпреки, че пред водещия разследването И. Ц. е заявил, че подписите са положени от него.

Подписите, положени от името на А.П., също не са положени от нея, а най-вероятно са положени от св. Д.П..

На 29.12.2014 г. св. А.В.П. и св. Р.А.Т. се явили пред нот. Р.Д., пред когото бил подписан нотариален акт № 48, т. VІІ, рег. № 41493, дело № 1129/2014 г. за замяна на недвижим имот с движима вещ, по силата на който св. А.П. и св. Р.Т. извършили замяна – св. П. прехвърлила на св. Т. ½ ид. ч. от ап. 4, находящ се в гр. София, район „****, като в замяна последната й прехвърлила собствеността върху лек автомобил марка „Фолксваген“, с рег. № ****, както и сумата от 3000 лева. След придобиване на собствеността върху ½ ид. ч. от имота, св. Т. предоставила цялото жилище за ползване на св. Ж.Б., която заживяла в последното от м. март 2015 г.

По молба на св. Ц. Ц., упълномощеният от него адв. Г.Н. посетил имота на 24.07.2015 г., като установил, че в същия живее непознато лице. Във връзка с това св. Ц. Ц. подал чрез адв. Н. сигнал до СРП, въз основа на който било образувано досъдебно производство № ЗМ 5400/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38487/2015 г. по описа на СРП.