Определение № 940 от 01.11.2022, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 940 гр. Русе, 01.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Велкова при участието на секретаря Вероника Якимова като разгледа докладваното от Мария Велкова Гражданско дело № 20214500100805 по описа за 2021 година

В производството са субективно съединени искове с правно основание чл.124 от ГПК във вр.439 от ГПК- за установяване, че е погасено ипотечното право на ответника, поради погасяване по давност на възможността за принудително изпълнение.

Ищците К. П. П., Д. П. П., Л. П. П. и „П.“ ООД- гр.Варна, ЕИК ******* твърдят, че по силата на договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия- плюс“ №ВL2036/13.07.2006 г., сключен между „Ю.Б.“ АД като кредитодател и „П.М.“ ЕООД-Варна и „П.“ ООД- гр.Варна като кредитополучатели бил отпуснат кредит в размер на 85 000 евро. Договорът бил обезпечен с ипотека върху недвижим имот- апартамент „Д“, находящ се в гр.Русе, ул.“ И.“ 9, ж.б. „И.“, вх.2, ет.4- собственост на първите трима от ищците. По силата на договор за ипотека от 13.07.2006 г., сключен с нотариален акт №47, т.VІІ, дело №6417/2006 г. на СВ имотът бил предоставен като обезпечение, а собствениците му били само ипотекарни длъжници. В договора били посочени условията, при които се отпускал кредита, размера на лихвата, лихвата за забава, срокът за погасяване и таксите по обслужване.

Собствениците на имота не били страни по договора за ипотека, а били само ипотекарни длъжници. Поради неизпълнение на задълженията по договора за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия- плюс“ №ВL2036 от 13.07.2006 г., банката пристъпила към принудително изпълнение. Било образувано изп.д.№ 2009***0401649 по описа на ЧСИ И.Х.- рег.№ *** на КЧСИ въз основа на издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 1

08.10.2009 г., издадени по ч.гр.д.№ 10384/2009 г. на ВРС като било пристъпено към принудително изпълнение чрез продажба на ипотекираните в полза на ответника недвижими имоти, вкл. и и горепосочения недвижим имот. На 18.02.2013 г. бил изготвен протокол за нестанала публична продан като била насрочена нова за периода 04.03.2013 г. до 04.04.2013 г..

Последната насрочена публична продан на имота била за времето от 27.10.2014 г. до 27.11.2014 г., която била спряна по искане на взискателя с молба от 27.10.2014 г. На 02.10.2019 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК- поради неизвършване на изпълнителни действия повече от две години от страна на взискателя. Ответникът и взискател изтеглил изпълнителния лист и въз основа на него образувал ново изпълнително дело- изп.д.№ 2020***0400457 по описа на ЧСИ Ив. Х.. По новообразуваното изпълнително производство била насрочена публична продан на описания недвижим имот за периода 25.01.2021 до 25.02.2021 г.

След направена справка отправили устно възражение, че от момента на последното валидно извършено действие изминали повече от пет години, поради което била погасена възможността за събиране на вземането по принудителен ред. Установи, че на гърба на изпълнителния лист датата била поправена от 11.02.2013 г. на 01.08.2017 г. На 11.02.2013 г. било извършено плащане на сума от приключила публична продан. Направената поправка мотивирало адвокатът им да извърши справка по делото. Адв. Алина Б. констатирала, че на 14.10.2014 г. била депозирана молба от взискателя във връзка с насрочена публична продан с искане цената да се съобрази с пазарната оценка, която направила банката. На 15.10.2014 г. било изготвено постановление за насрочване на публична продан за периода 27.10.2014 г. до 27.11.2014 г. В деня на приключване на проданта, взискателят поискал спиране на проданта и на база на това съдебният изпълнител спрял публичната продан. На 21.09.2018 г. длъжникът „П.“ ООД поискал издаване на копие на документите за извършеното последно изпълнително действие, което му било отказано от ЧСИ. На 30.09.2019 г. длъжника с писмена молба поискал прекратяване на изпълнението. Съдебният изпълнител изготвил постановление за прекратяване на 02.10.2019 г., за което изпратил съобщение на страните без да е приложен акта. В него първоначално била посочена датата 11.02.2013 г. При образуване на новото изпълнително дело на длъжника била връчена ПДИ с копие от изпълнителния лист без коригирана 2 дата на гърба, а постановлението за прекратяване не било подписано от съдебния изпълнител. Междувременно по делото се появил документ за налагане на запор на длъжника от 01.08.2017 г. без да е правено искане за това от страна на банката. Дори при наличието на този документ, от последното валидно изпълнително действие изминали повече от две години без взискателят да е искал изпълнение. Адв.Б. възразила за поправената дата на гърба на изпълнителния лист, в резултат на което на длъжниците бил отказан достъп до делата, отказано било изготвянето и на копия като съдебният изпълнител заявил, че ще предостави информация само след представяне на съдебно удостоверение. Считат, че към датата на образуване на изп.д.№ 2020***0400457 на ЧСИ И.Х.- рег.№*** била погасена по давност възможността на взискателя по принудителен ред да събира вземането си по издадената заповед за незабавно изпълнение и изп.лист по ч.гр.д.№ 10384/2009 г. чрез извършване на публична продан на собствения на първите трима ищци недвижим имот. Последното валидно извършено действие било на 11.02.2013 г., тъй като насрочената публична продан за периода 27.10.2014 г.- 27.11.2014 г. като изпълнително действие било изоставено от взискателя.

Считат, че давностният срок е започнал да тече от 27.11.2014 г. и е изтекъл преди образуване на новото изпълнително дело. Последното било образувано на 17.03.2020 г. , когато вземането било погасено по давност, поради което била погасена по давност възможността на взискателя да търси вземането си по принудителен ред чрез способите на принудителното изпълнение и поконкретно чрез продажба на ипотекирания имот. Претендират съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че е погасено ипотечното право на банката поради погасяване по давност на възможността за принудително събиране на вземането по издадената в нейна полза заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 10384/2009 г. на РС-Варна, въз основа на които било образувано изп.д.№ 2020***0400457 по описа на ЧСИ И.Х.. Претендират и направените разноски.

Ответникът „Ю.Б.“ АД- гр.София, **** е подал отговор по реда на чл.131 от ГПК, в който изразява становище за допустимост на предявените искове.

По същество оспорва основателността им по съображения, че давността е прекъсвана с искани изпълнителни действия като от всяко такова е започвала да тече нова погасителна давност, която не била изтекла.

3

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.07.2006 г. в гр.Варна „Българска пощенска банка“ АД-гр.София / със сегашно наименование „Ю.Б.“/ от една страна в качеството си на кредитодател и от друга „П.“ ООД- гр.Варна и „П.М.“ ЕООД- гр.Варна като кредитополучатели са сключили в писмена форма договор за банков кредит, продукт „Бизнес револвираща линия- плюс“ № ВL2036, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателите кредит под формата на кредитна линия в размер на 85 000 евро. Вземането на банката, породено от сключения договор за кредит, е било обезпечено с договорна ипотека върху недвижими имоти, учредена с нотариален акт № 132, т.VІІ, рег.№ 10248, дело № 990/2006 г. на нотариус рег.№ 217 на НК, вписан в СВ-Русе- вх.рег.№ 9311/14.07.2006 г., акт № 47, т.VІІ, дело № 6417/2006 г. Видно от договора за ипотека за обезпечаването на вземането- главница, лихви и разноски, К. П. П. и П.Д. П. са учредили в полза на банката ипотека върху собствения им недвижим имот, представляващ апартамент „Д“, находящ се в гр.Русе, кс“Здравец- изток“, ул.“И.“ №9, ж.бл. „И.“, вх.Б, ет.4, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 79.47 кв.м., ведно с изба №5 с площ от 5.71 кв.м., ведно с 3.020% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.

Банката се е снабдила със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК на 08.10.2009 г. и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№10384/2009 г. по описа на Варненския районен съд срещу солидарните длъжници „П.“ ООД-Варна и „П.М.“ ЕООД- Варна за сумите 78 928.85 евро- главница, 32.50 евро – такси, 12168.11 евро- лихви за периода 21.06.2008 г. до 05.10.2009 г., ведно със законната лихва от 06.10.2009 г. до окончателното плащане, дължими по сключен договор за кредит, както и за направените разноски. По искане на банката с молба- вх.№ 18343/22.10.2009 г. е било образувано изп.д.№ 1649/2009 г. по описа на ЧСИ И.Х.- рег.№ *** на КЧСИ като същите са послужили като изпълнително основание за образуване на делото.

Взискателят е поискал изпълнението да се насочи срещу недвижимите имоти- собственост на трети лица, върху които в полза на банката е била учредена договорна ипотека.

4

За предприетите принудителни действия ипотекарните длъжници са били надлежно уведомени на 04.11.2009 г. На същата дата е била наложена и възбрана върху гореописания недвижим имот, вписана в СВ-Русе- вх.

№31/04.11.2009 г. По искане на взискателя на 26.11.2009 г. изпълнителното дело е спряно на основание чл.432, т.2 от ГПК. С молба от 27.05.2010 г. взискателят е поискал възобновяване на изпълнителното производство като К. П. и П. П. в качеството им на ипотекарни длъжници са били уведомени за насрочен опис на собствения им недвижим имот, а с протокол за опис от 23.08.2010 г. апартаментът е бил описан и е била извършена оценка, вписана в протокола. За периода 04.10.2010 г.- 04.11.2010 г е била насрочена публичната продан на жилището, надлежно разгласена. С протокол за обявяване на наддавателните предложения и на купувач от 05.11.2010 г. за купувач на апартамента е бил обявен присъединения взискател Д. П. П., а на 19.11.2010 г. на участниците е било предявено разпределение като е определена сумата, която обявения за купувач присъединен взискател следва да внесе.

Длъжникът „П.“ ООД-Варна е обжалвал изготвеното разпределение, която жалба е отхвърлена с влязло в сила решение по в.гр.д.№ 887/2011 г. по описа на РОС .

До Д. П. е било изпратено съобщение, че изготвеното разпределение е влязло в сила на 30.03.2012 г. като му е указан и срока, в който е следвало да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели. Д. П. е заявил, че не може да внесе дължимата сума.

Била е насрочена нова публична продан за периода от 04.03.2013 г.04.04.2013 г., надлежно разгласена. След провеждане на проданта с протокол от 05.04.2013 г. за купувач на апартамента е бил обявен присъединения взискател Р. Н. К. и е била насрочена дата за предявяване на разпределението, за което участниците в изпълнителното производство са били уведомени. В изготвеното разпределение е била посочена сумата и срока, в който купувачът следва да я внесе.

Длъжникът „П.“ ООД-Варна отново е обжалвал изготвеното разпределение. С решение №665/22.10.2013 г. по в.гр.д.№ 852/2013 г., влязло в сила на 10.12.2013 г. жалбата е била отхвърлена като неоснователна. Със съобщение изх.№48765/27.12.2013 г., купувачът е бил уведомен, че 5 разпределението е влязло в сила и му е бил указан срока, в който е следвало да внесе цената. Поради невнасяне на сумата, с протокол от 13.01.2014 г. за купувач е бил обявен присъединеният взискател Д. П. П. и е била насрочена дата за предявяване на разпределение, за което страните са били уведомени.

На 24.01.2014 г. ЧСИ е изготвил ново разпределение и е указал сумата, която купувача следва да внесе, както и срока, в който следва да плати.

Длъжникът по изпълнението „П.“ ООД- Варна отново е подал бланкетна жалба срещу разпределението и с решение № 229/16.05.2014 г., постановено по в.гр.д.№ 371 по описа на РОС, потвърдено с решение № 235/20.08.2014 г. по в.гр.д.№ 318/2014 г. на ВТАС, жалбата е оставена без уважение.