Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 137 от 14.08.2026, Апелативен съд - Бургас

Съд
Апелативен съд - Бургас
Дело
Въззивно частно търговско дело 117/2026
Вид
Определение № 137
Подписан
14.08.2026
В сила
14.08.2026
Състав
Павел Александров Ханджиев, Илияна Тодорова Балтова, Радостина Костова Калиманова

Цитирани разпоредби

  • чл.274, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.4, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.12 · Регламент (ЕС) 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела („връчване на документи“) (преработен текст)
  • § 1, предл.1 · Регламент (ЕС) 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела („връчване на документи“) (преработен текст)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Бургас, 14.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20262001000117 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на „Агро ферт България“ ООД, ЕИК 206948590, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен 8800, Промишлена зона, ул. „Самуиловско шосе“ № 1, представлявано от Васил Николаев Бояджиев, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1 - адв.

Милен Козарев, против Определение № 66/ 8.07.2026 г., постановено по т.д. № 1/ 2026 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е върната, като нередовна, исковата молба на частния жалбоподател и производството по нея е било прекратено.

Изразява се позиция, че обжалваното определение е неправилно.

Поддържа се, че при отсъствието обективно на нередовност на исковата молба, прекратяване на производството по нея не може да настъпи. Сочи се, че изискването на първостепенния съд за представяне на превод не почива на нормативно установено задължение за страната.

Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 1

ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

Производството по гр.д.№ 1/ 2026 г. на Окръжен съд Сливен е било образувано по искова молба на настоящия частен жалбоподател против дружество със седалище в Република Гърция – Хадес Ен Ем частно капиталово дружество, ДДС № * * , със седалище и адрес на управление:

Република Гърция, Община Касандра, Халкидики, ул. „Лутра агиас параскевис“ 0, ЕИУД: ELGEMI. ** Агия Параскеви 63085.

Исковата молба и приложенията към нея са представени на съдебния език, който е български, съгласно чл.4, ал.1 ГПК.

Липсва нормативно изискване в българския процесуален закон и в приложимия към настоящото процесуално правоотношение Регламент (ЕС) № 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020 г. за задължително прилагане при връчването на съдебни книжа на превод на същите на езика на държавата, където връчването се извършва. Едва при отказ на адресата да получи документа, предаващият орган следва да уведоми заявителя да поеме разходите за превод на предавания документ на някой от езиците по чл.12 §1 от Регламента – чл.9 и чл.12 от Регламент (ЕС) № 2020/1784. Ето защо, указанието за представяне на превод от исковата молба и приложенията не почива на законова основа и неговото неизпълнение не може да породи отказ за съда да откаже да процедира по исковата молба. Толкова повече, че видно от данните за вписания в Търговския регистър на Гърция управител на дружеството може обосновано да се заключи, че относно него не би било приложимо задължението за представяне на превод, по съображения, изводими от чл.12, § 1, предл.1 от Регламент (ЕС) № 2020/1784.

В аспект на изложеното, контестираното определение за връщане на исковата молба и прекратяване на производството е незаконосъобразно и следва да бъде отменено от апелативната инстанция. Делото следва да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната искова молба.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 66/ 8.07.2026 г., постановено по т.д.№ 1/ 2

2026 г. по описа на Окръжен съд Сливен.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба на „Агро ферт България“ ООД, ЕИК 206948590, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен 8800, Промишлена зона, ул. „Самуиловско шосе“ № 1, представлявано от Васил Николаев Бояджиев, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1 - адв.

Милен Козарев.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3