Определение № 74 от 13.01.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Бургас, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252100502047 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод частна жалба на „Топлофикация София“ – ЕАД – заявител в производството, против Определение №5763/15.10.25г., постановено по ч.гр.д.№5259/25г. на Районен съд Бургас, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2529/22.07.2025г. по ч.гр.д. № 5259/2025г. по описа на БРС и е прекратено производството по ч.гр.д. № 5259/2025г. по описа на БРС.

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по постъпилата жалба, взе пред вид следното:

Пред Районен съд Бургас е постъпило заявление по чл.410 ГПК от „Топлофикация София“ – ЕАД срещу „Феличита Позитано“ - ЕООД, за следните суми:

62,24 лв. – главница за потребена топлинна енергия за периода 01.10.2022 г. – 31.03.2024 г., 15,51 лева - обезщетение за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода 31.12.2022 г. – 14.07.2025 г., 28,52 лева - главница за дялово разпределение за периода 01.10.2022 г. – 30.04.2024 г., 6,98 лева - обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2022 г. – 14.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците, начиная от 16.07.2025 г. до окончателното й изплащане. Посочено е, че сумите се претендират за инсталация 4000010424 и абонатен №4494.

С Разпореждане №8560/22.07.25г., съдът е постановил издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за претендираните суми.

С разпореждания №11806/08.10.25г. и №1992/13.10.25г., съдът е изискал информация от РС Карнобат за предмета на гр. д. №801/2025 г. и за датата на образуването му, както и от РС Перник за предмета на гр. д. № 2864/2025 г. и за датата на образуването му.

След получените справки, с тук обжалваното определение, съдът е приел, че между същите страни са образувани още две заповедни дела в РС Перник и РС Карнобат. Счел е, че по ч.гр.д.№ 801/2025 г. по описа РС Карнобат се претендират 1 същите вземания които са предмет и на настоящото заповедно дело и по което също е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Според съда, с оглед задължението да следи служебно за допустимостта на производството, настоящото производство като образувано второ за същото вземане е недопустимо и следва да бъде прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

В жалбата са изложени съображения, че производството по ч.гр.д.№801/2025 г. по описа РС Карнобат е образувано срещу същия длъжник, за суми в същите размери, но за абонатен №4495, инсталация 4000001795, поради което не е налице идентичност на вземанията по двете дела.

Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. При извършена служебна справка, Бургаският окръжен съд установи, че в производството по ч.гр.д.№801/25г. по описа на Районен съд Карнобат са предявени суми, дължими за абонатен №4495, инсталация 4000001795, а в настоящото производство се претендират суми за абонатен №4494, инсталация №4000010423. Поради това не е налице идентичност на претенциите по двете дела.

Ето защо определението на БРС, с което е прекратено производството по делото и е обезсилена издадената заповед за изпълнение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №5763/15.10.25г., постановено по ч.гр.д.№5259/25г. на Районен съд Бургас.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Бургас, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252100502047 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод частна жалба на „Топлофикация София“ – ЕАД – заявител в производството, против Определение №5763/15.10.25г., постановено по ч.гр.д.№5259/25г. на Районен съд Бургас, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2529/22.07.2025г. по ч.гр.д. № 5259/2025г. по описа на БРС и е прекратено производството по ч.гр.д. № 5259/2025г. по описа на БРС.

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по постъпилата жалба, взе пред вид следното:

Пред Районен съд Бургас е постъпило заявление по чл.410 ГПК от „Топлофикация София“ – ЕАД срещу „Феличита Позитано“ - ЕООД, за следните суми:

62,24 лв. – главница за потребена топлинна енергия за периода 01.10.2022 г. – 31.03.2024 г., 15,51 лева - обезщетение за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода 31.12.2022 г. – 14.07.2025 г., 28,52 лева - главница за дялово разпределение за периода 01.10.2022 г. – 30.04.2024 г., 6,98 лева - обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2022 г. – 14.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците, начиная от 16.07.2025 г. до окончателното й изплащане. Посочено е, че сумите се претендират за инсталация 4000010424 и абонатен №4494.

С Разпореждане №8560/22.07.25г., съдът е постановил издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за претендираните суми.

С разпореждания №11806/08.10.25г. и №1992/13.10.25г., съдът е изискал информация от РС Карнобат за предмета на гр. д. №801/2025 г. и за датата на образуването му, както и от РС Перник за предмета на гр. д. № 2864/2025 г. и за датата на образуването му.

След получените справки, с тук обжалваното определение, съдът е приел, че между същите страни са образувани още две заповедни дела в РС Перник и РС Карнобат. Счел е, че по ч.гр.д.№ 801/2025 г. по описа РС Карнобат се претендират 1 същите вземания които са предмет и на настоящото заповедно дело и по което също е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Според съда, с оглед задължението да следи служебно за допустимостта на производството, настоящото производство като образувано второ за същото вземане е недопустимо и следва да бъде прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

В жалбата са изложени съображения, че производството по ч.гр.д.№801/2025 г. по описа РС Карнобат е образувано срещу същия длъжник, за суми в същите размери, но за абонатен №4495, инсталация 4000001795, поради което не е налице идентичност на вземанията по двете дела.

Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. При извършена служебна справка, Бургаският окръжен съд установи, че в производството по ч.гр.д.№801/25г. по описа на Районен съд Карнобат са предявени суми, дължими за абонатен №4495, инсталация 4000001795, а в настоящото производство се претендират суми за абонатен №4494, инсталация №4000010423. Поради това не е налице идентичност на претенциите по двете дела.

Ето защо определението на БРС, с което е прекратено производството по делото и е обезсилена издадената заповед за изпълнение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №5763/15.10.25г., постановено по ч.гр.д.№5259/25г. на Районен съд Бургас.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2