Решение № 7061 от 17.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7061 гр. София, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110154579 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от „**“ ЕООД, ЕИК ***, против „** 2020“ ЕООД, ЕИК ***, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 2 486,40 лева с ДДС, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД, сумата от 140,33 лева, представляваща мораторна лихва за периода 24.06.202г. до 10.12.2025 г. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че между него и ответника са налице възникнали търговски отношения. „**“ ЕООД твърди, че на 09.06.2025 г. е сключил с ответника "** 2020" ЕООД неформален договор за покупко-продажба на кофражна техника и оборудване. В изпълнение на същия договор, ищецът е предал стоките, за което е издадена Фактура № *** от 09.06.2025 г. на обща стойност 5 486,40 лева с ДДС. Ищецът твърди, че ответникът е заплатил частично сумата от 3 000 лева с ДДС по банков път на 10.06.2025 г., като непогасената част е в размер на 2 486,40 лева.

Ищецът претендира заплащане на остатъка от главницата в размер на 2 486,40 лева с ДДС и мораторна лихва за периода от 24.06.2025 г. до 10.12.2025 г. на стойност 140,33 лева, представляваща неизпълнено задължение по Фактура № *** от 09.06.2025 г. Претендира и направените по делото, както и в обезпечителното производство, съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира отговор на искова молба.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Предявените искове са процесуално допустими и основателни.

В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени.

При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца разноските в исковото производство, възлизащи в общ размер на 652,53 лева или 333,63 евро – 52,53 лева държавна такса и 600 лева адв. възнаграждение.

Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД , „** 2020“ ЕООД, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ н а „**“ ЕООД, ЕИК ***, сумата от 1271,28 евро равностойност на 2 486,40 лева с ДДС, представляваща неизпалатена стойност по Фактура № *** от 09.06.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.12.2025г., до окончателното изплащане, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД, сумата от 71,75 евро равностойност на 140,33 лева, представляваща мораторна лихва върху неизплатената част от главницата, за периода 24.06.202г. до 10.12.2025 г.

2

ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал.1 ГПК, „** 2020“ ЕООД, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ н а „**“ ЕООД, ЕИК ***, разноски в исковото производство в размер на 333,63 евро.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3