Протокол № 71 от 29.03.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Чепеларе, 28.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от С. Гемишева Гражданско дело № 20235450100166 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът К. Г. И., редовно и своевременно уведомен, не се явява. От негово име се явява адв.В. Р., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

Ответникът ***, редовно и своевременно уведомена, се представлява от адв. Н. С., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

Адв.Р.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Р.: Госпожо съдия, във връзка с дадената ми възможност да представя доказателства, свързани с водените от доверителят ми две изпълнителни дела, а именно ИД № ***/2019 г. по описа на ЧСИ *** и ИД № ***/2019 г. по описа на ЧСИ ***, представям с молба-опис писмени доказателства от цитираните изпълнителни дела, в това число молби за образуване, изпълнителните листове и платежните нареждания за извършени плащания. Представям доказателствата с препис за колегата. Заявявам, че няма да се ползвам от издаденото ми съдебно удостоверение. Счетохме с доверителят ми, че събирането на тези доказателства е ненужно, с оглед на това, че посредством съдебно-икономическата експертиза се установи, че плащания от ответника по процесните договори не са осчетоводявани, не са извършвани, което само по себе си означава и че същите не са обявили тези плащания пред НАП.

Представям молба с посочените от мен по-горе доказателства.

1

Адв.С.: Не възразявам да бъдат приети представените писмени документи, тъй като считам същите за относими и ще се ползваме от представените доказателства. Видно е, че са изплащани суми във връзка с договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015 г. на К. И.. По отношение обаче на отказа на процесуалния представител да се ползва от издаденото от съда съдебно удостоверение, считам че в такъв случай няма да бъде настъпила преклузията, ние да поискаме като страна същото удостоверение, за да се снабдим с окачваните от нас доказателства, които беше поискала ищцовата страна. В предходно съдебно заседание срокът за представянето беше удължен от съда, след признанието на процесуалния представител на ищеца, че вината да не се съберат е негова.

Предвид обстоятелството, че *** още в първото съдебно заседание имаше искания да се събират доказателства за декларираните суми през 2019 г. от страна на ищеца К. И., моля да снабдите представляваната от мен страна със същото съдебно удостоверение, за да може в следващо съдебно заседание ние да представим тези доказателства, а именно какви записвания има в НАП за процесния период и дали *** е подавала информация в НАП, в периода 2020 г. до 2023 г. включително декларации, на основание чл. 73 от ЗДДФЛ, касаещи плащането на възнаграждение на К. И., за да представим евентуално ние тези подадени декларации.

Адв.Р.: Госпожо съдия, принципно справката, която искахме чрез съдебното удостоверение, щеше да установи по косвен път, макар че плащания не са извършени от страна на ***. В другия случай, на основание чл. 73 от ЗДДФЛ, тя щеше да е обявила и изпратила информация в НАП, че е извършила тези плащания. По тази причина аз поисках удостоверението, но оттеглянето на искането ни е във връзка с установените факти в заключението на вещото лице, че такива плащания не са осчетоводявани при *** и след като не са осчетоводени, то няма и как *** да е изпратила такова уведомление. С тези мотиви оттеглих искането си, но ако колегата е разчитала на тази информация да представим ние и заради това не е направила подобно искане, аз принципно не възразявам да се уважи искането й. Искам да припомня на колегата, че точно тя, в качеството си на процесуален представител на *** възразяваше да се уважи това искане. Предоставям на съда по искането на колегата.

Адв.С.: С оглед оспорването на първата част на експертизата и недопускане на допълнителна такава, която бях поискала, считам че това доказателствено искане се налага да съберем допълнителни доказателства. Когато беше направено такова искане от страна на ищеца, аз не съм се противопоставяла, което е видно от протокол.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита че следва да уважи искането на ответната страна, като бъде издадено съдебно удостоверение на ***, което да й послужи пред ТД на НАП - Смолян за снабдяване с удостоверение, в което да се посочи подавани ли са от *** в периода 2020 г. до 2023 г. включително декларации, на основание чл. 73 от ЗДДФЛ, касаещи изплащането на възнаграждение на К. Г. И., както и й да бъде представен препис от подадените декларации, касаещи К. Г. И..

Съдебното удостоверение да се издаде след внасяне на дължимата държавната такса.

2

По отношение на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от ищцовата страна, съдът счита, че същите следва да бъдат приети към доказателствата по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ***, което да й послужи пред ТД на НАП Смолян за снабдяване с удостоверение, в което да се посочи подавани ли са от *** в периода 2020 г. до 2023 г. включително декларации, на основание чл. 73 от ЗДДФЛ, касаещи изплащането на възнаграждение на К. Г. И., като й бъде представен препис от подадените декларации, касаещи К. Г. И..

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото по изп.д. № ***/2019 г. по описа на ЧСИ *** - преводно нареждане от 18.02.2020 г., молба за образуване на изпълнително дело вх. № 15402/12.12.2019 г., изпълнителен лист от 22.11.2019 г., издаден от РС – Чепеларе по ч.гр.д. № ***/2019 г., по изп.д. № ***/2019 г. по описа на ЧСИ *** – преводно нареждане от 18.02.2020 г., молба за образуване на изпълнително дело вх. № 15401/12.12.2019 г. и изпълнителен лист от 22.11.2019 г., издаден от РС – Чепеларе по ч.гр.д. № ***/2019 г.

Съдът докладва постъпилата по делото молба с вх. № 671/08.03.2024 г., подадена от ищеца К. И., чрез пълномощника си адв. Р..

Адв.Р.: Поддържам молбата, която подадох за улеснение на съда при произнасянето във връзка с искането на колегата да се представят оригиналите. Днес ще представя оригиналите на договорите, за които съм заявила. Представям оригиналите на процесните договори за правна защита и съдействие, с изключение на договорите по позиция № 1 и № 2 от исковата молба, касаещи изпълнително дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***, както и изпълнително дело № ***/2016 г. по описа на ЧСИ ***. Твърдя, че оригиналите на договорите за правна защита и съдействие по тези дела се намират в оригиналните изпълнителни дела на съдебния изпълнител и в тази връзка, моля да изискате за нуждите на производството, ЧСИ ***, да представи изпълнителните дела за послужване за констатация, след което да му бъдат върнати.

Адв.С.: Не се противопоставям да бъдат изискани посочените изпълнителни дела в оригинал от ЧСИ ***, с оглед оспорването на договорите, за които се твърди, че се намират в оригинал към изпълнителните дела.

Съдът, след като изслуша становището на страните и с оглед оспорването от ответната страна на представените по делото 45 броя договори за правна защита и съдействие, счита че следва да задължи ЧСИ ***, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи в оригинал изпълнително дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***и изпълнително дело № ***/2016 г. по описа на ЧСИ ***, за послужване по настоящото дело, които след констатация ще бъдат върнати на ЧСИ- ***.

Водим от горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ ***, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи изпълнително дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ *** и изпълнително дело № ***/2016 г. по описа на ЧСИ ***, за послужване по настоящото дело, които след констатация ще бъдат върнати на ЧСИ- ***.

Адв.Р.: Представям останалите 43 броя договори за правна защита и съдействие в оригинал, които са предмет на настоящото дело.

Съдът предоставя възможност на ответната страна да се запознае с представените от ищцовата страна в днешно съдебно заседание 43 броя договори за правна защита и съдействие.

Адв. С.: С определение № 41/08.03.2024 г. съдът е открил производство по оспорване автентичността на 45 броя договори за правна защита и съдействие, сключени между *** и К. И.. Още с исковата молба представлявания от мен ответник поиска да бъде открито такова производство, защото оспори своевременно, както в първо съдебно заседание автентичността изцяло на договорите и изрично посочи, че според същия, същите са антидатирани. Видно от представените днес договори, на договор от 21.03.2019 г. по образуваното ИД № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***, описано на позиция № 14 в исковата молба, с длъжник: Н.С.С., е видно, че под подписа на клиент с химикал има отбелязани щрихи с елементи на същия подпис или в копие, или с молив. Моята страна няма такива специални знания, не мога да установя какво е, но в оригинала е видно, че преди полагане на подпис с химикал, има оставени следи с елементи от същия този подпис. Отделно, представляваната от мен страна твърди, че е положил печати. Тъй като досега не е виждала оригиналите, единствено и само копията, на които копия печатите не личат добре, само са загатнати, не са действащи към онзи момент, който е и същия печат на *** на ***. Един и същ е печата. При внимателно сравняване по предоставената ми възможност да се запозная с оригиналите, установих, че буквите на *** са доста по-удебелени в средата на печата, както и линиите не са същите, на печата на *** на ***, но за тези установявания ще следва специалист в тази област да се произнесе. Отделно, дори и на копията прави впечатление, че подписите на страните са сякаш положени от една и съща ръка. Независимо, че в предходно съдебно заседание копията бяха предявени на призования свидетел С.Ч., *** на *** и същата пред съда потвърди подписите си на копията, видно от нейните обяснения, че тя в периода от 20** г. до 20** г. е подписвала множество договори, като нейните спомени, че те са били в индигирани кочани с жълти бележки. За представляваната от мен страна беше изненадващо, че тя, виждайки различните си видове образи на евентуалния й подпис се потвърди да са положени от нея, независимо че няма конкретен спомен за всеки един от процесните договори. Действително, договорите само по това дело са 45 броя. Действително и свидетелката няма как през 2024 г. да помни за конкретния договор дали е положила или не подписа си. Прави впечатление обаче, че подписът на адвоката, а именно подписа на ищеца със завереното копие, именно от него, с отбелязване адв. К. И., вярно с оригинала е 4 много различен от всички подписи положени за адвокат. Отделно, поддържаме твърдението, че договорите са антидатирани и са съставени специално, за да обслужват настоящото производство. Ето защо, моля след като изискате за констатация от ЧСИ *** първите два договора, описани в позиция № 1 и № 2 от последната молба от 08.03.2024 г. от ищеца, да назначите съдебно-графологическа експертиза, която да установи подписите принадлежат ли на подписалите ги лица. Печатът, положен на оригиналите на представените днес договори, дали е същия печат, който е бил на разположение на *** на *** в периода от *** г., като се изземат образци на документи в този период. Моля да назначите съдебнотехническа експертиза, която да изследва хартията на оригиналите и времето на съставяне на документите, като вещото лице отговори кога според неговите специални знания е съставен документа, дали е съставен на посочената в него дата или в този период 2019 г.

Също така да извърши сравнение между предоставения оригинал и намиращите се в делото копия, като отговори копието отговаря ли на представените оригинали. На този етап нямам други доказателствени искания. Моля съдът да предостави възможност на ответната страна, да осъществи с всички доказателствени средства, предвидени в ГПК успешно оспорване на заявената неавтентичност по смисъла на чл. 193 от ГПК.