Решение № 4969 от 27.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4969 гр. София, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20241100507942 по описа за 2024 година

Производството е по реда чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 37979 от 15.04.2024 г. по описа на ЧСИ на „П.“ ООД, ЕИК ****, подадена по изпълнително дело № 20248510401149 по описа на ЧСИ М. Петков, с peг. № 851 на КЧСИ.

Жалбата е срещу постановление за разноски с изх. № 22279/ 10.04.2024 г. на частния съдебен изпълнител, с което са били начислени и събрани следните такси и разноски съгласно Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (ТТРЗЧСИ) : по т. 1 – 24 лв. с включен ДДС за образуване на изпълнително дело; по т. 2 – 60 лв. с включен ДДС за извършване на цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, набавяне на данни, документи, книжа, както и за определяне начина на изпълнение от ЧСИ; по т. З - 6 лв. с включен ДДС за извършване на справка за длъжника и неговото имущество за публични задължения в регистрите на НАП; по т. 4 - 48 лв. с включен ДДС - за изпращане на 4 съобщения за вдигане на запор до „Българо-Американска кредитна банка“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Юробанк България“ АД; по т. 5 - 24 лв. с включен ДДС за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана за доброволно изпълнение; по т. 9 - 72 лв. с включен ДДС за налагане на 4 бр. запори на банкови сметки на длъжника в „Българо-Американска кредитна банка“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Юробанк България“ АД; по т. 26 - 61,37 лв. с включен ДДС за изпълнение на парично вземане; по т. 31 - 24 лв. с включен ДДС за допълнителни разноски.

1

Съгласно изложеното в жалбата е следвало определените такси и разноски по изпълнението да бъдат намалени - липвала е необходимост от цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника; призовки и преписи не са изпращани по пощата или по друг начин; не е имало връчване на призовка за доброволно изпълнение, която е била получена лично от представляващия длъжника в кантората на съдебния изпълнител; запорите на банковите сметки са извършвани електронно; пропорционална такса не се дължала, тъй като задължението е изплатено доброволно от длъжника; не са извършвани изброените действия в т.31 на ТТРЗЧСИ; няма издадени разходни счетоводни документи за таксите. Навежда доводи за прекомерност на предприетите от съдебния изпълнител изпълнителни действия и приложените способи (запори на банковите сметки в 4 банки) с оглед малкия размер на задължението, поради което е претърпял имуществени вреди, произтичащи от събираните от банките такси за обработка на запор и превод на суми, както и от маржа при превалутиране на сумите от евро в лева от евровите сметки.

Моли съдът да отмени оспорваното постановление за разноски и да определи размера на действително дьлжимите такива.

Взискателят Столична община-дирекция „Общински приходи“, отдел „Ревизии и събиране на вземания“ не е подал отговор на жалбата.

В мотивите, дадени по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, частният съдебен изпълнител е потвърдил дължимостта на начислените такси и разноски.

Изложил е, че е спазено изискването за съразмерност на всички такси по изпълнението съобразно ТТРЗЧСИ и изискванията на чл. 73а от ГПК.

Материалният интерес по делото е 508,80 лв. по изпълнителния титул, а приети за събиране по делото са такси в размер на 319,37 лв. с вкл. ДДС и 2,60 лв. разноски. Твърди, че по делото е постьпила сума в общ размер на 2883 ,71 лв., наложените запори са вдигнати, а надвзетите суми в общ размер на 2052,94 лв. са възстановени по сметки на длъжника.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и се запозна с доказателствата по делото, както и обясненията на частния съдебен изпълнител, прие за установено следното:

Изпълнителното производство срещу жалбоподателя е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.02.2024 г. от Административен съд София-град на основание съдебно решение по а.х.д. № 6818 от 2023 г. на Административен съд София-град, 69 с-в, по възлагане на взискателя Столична община-Дирекция Общински приходи, Отдел Ревизии и събиране на вземания с вх. № 33523/01.04.2024 г. по описа на ЧСИ М.П., рег № 851 на КЧСИ.

С възлагателното писмо е поискано да бъде извършено цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника, извършване на справки, набавяне на документи, както и да бъде определен начина на изпълнение по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Поискано е, включително, налагане на запори върху банковите сметки на длъжника и събиране на направените разноски в изпълнителното производство.

По делото от частния съдебен изпълнител е била изготвена справка по 2 имотна партида на юридическо лиц е в Служба по вписванията, справка в регистъра на БНБ за банкови и платежни сметки на физическо/юридическо лице, поискани са справки за имущество на длъжника по данни на ТД на НАП София-град и удостоверение по чл. 191 от ДОПК.

Въз основа на получените данни по справката за банковите сметки на длъжника, на 02.04.2024 г. са били изпратени запорни съобщения до „Българо-Американска кредитна банка“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Юробанк България“ АД за сума от 776,77 лв.

В резултат на наложените запори са били получени преводи в размер на запорираната сума и от четирите банки.

След постъпилите плащания наложените запори на банковите сметки са били вдигнати.

Длъжникът не е имал публични задължения, които да бъдат присъединявани за събиране, съгласно удостоверение от 19.04.2024 г. на ТД на НАП-София.

На 10.04.2024 г. са изготвени покана за доброволно изпълнение с изх. № 22277/10.04.2024 г. и постановление за разноски с изх. № 22279/10.04.2024 г., които са връчени лично на управителя на дружеството - длъжник на същата дата.

С преводни нареждания от 11.04.2024 г. длъжникът е превел по банковата сметка на съдебния изпълнител 511,40 лева за погасяване на дълга съгласно ПДИ от 10.04.2024г. и 42 лв. за разноски по изпълнението.

По възражението на длъжника с вх. № 37979/15.04.2024 г. срещу определените разноски по изпълнението е бил постановен изричен отказ на съдебния изпълнител да бъде намален размера на приетите за сьбиране такси и разноски. В резултат, с молба с вх. № 61873 от 20.06.2024 г. длъжникът е заявил, че поддьржа жалбата срещу постановлението за разноски.

При така установените обстоятелства, жалбата по делото е процесуално допустима - подадена от процесуално легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК и в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК .

По същество, при съобразяване на данните в изпълнителното дело и представените доказателства по чл. 437, ал. 3 от ГПК, както и при възприетото от фактическа страна по-горе, съдът намира жалбата е частично основателна.

Установява се дължимост на определените от частния съдебен изпълнител такси и разноски по т. 1, 2, 3, 4, 5, 9 и 26 от ТТРЗЧСИ общо 295,37 лв. с ДДС, съгласно регистрацията по ЗДДС на частния съдебен изпълнител.

Таксите са по ТТРЗЧСИ - за образуване на делото по т. 1 от ТТРЗЧСИ, за изготвяне на призовка за доброволно изпълнение по т. 5 от ТТРЗЧСИ, при която няма разграничение дали е изпратена по поща или връчена лично на длъжника в кантората на съдебния изпълнител, за цялостно имуществено проучване по т. 2 от ТТРЗЧСИ, за изготвяне на съобщение до НАП по чл. 191 от ДОПК, за което също няма предвиждане да не се събира такса, при възможното присъединяване на държавата като взискател (т. 4 от ТТРЗЧСИ), 3 з а четири запорни съобщения по т. 9 от ТТРЗЧСИ, съответно за вдигане на запорите, както и пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за частния съдебен изпълнител като гратификация за събраните суми – 508,80 лева по изпълнителния лист. Размерът на таксите е в съответствие с чл. 73а, ал. 1 , т. 4 от ГПК (и оплакването на жалбоподателят за прекомерност при размера на сумата по изпълнителния лист е неоснователно). Таксите са достатъчно индивидуализирани както в поканата за доброволно изпълнение, така и в оспорваното от самия жалбоподател постановление за разноските Относно начислените допълнителни разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв., по делото не бе установено да е приложен документ по Закона за счетоводството, удостоверяващ извършените разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 31 ТТРЗЧСИ допълнителни разноски са разходите за:

- получаване на информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото имущество;

- банкови такси и комисиони;

- осигуряване на достъп, отваряне и затваряне на помещения;

- транспорт, пренасяне и охрана на иззети вещи;

- вещи лица;

- пазачи;

- преводачи и тълковници;

- премахване, унищожаване и запечатване на вещи;

- придвижване на частния съдебен изпълнител извън населеното място, където е неговата кантора - по 0,50 лв. на километър, но не повече от 30 лв. за едно действие, независимо дали то е изпълнено с едно или повече посещения;

- заплащане на пощенски и/или куриерски услуги.

В забележката към цитираната разпоредба е указано, че допълнителните разноски са за сметка на длъжника, когато за тях е издаден документ по Закона за счетоводството. Въпреки наличието на данни за получаване на информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото имущество и за евентуално дължими банкови такси и комисиони, както и разходи за пощенски и/или куриерски услуги, извършване на такива разходи не е установено с документ по Закона за счетоводството, с оглед на което, начислените разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ не следва да бъдат възлагани в тежест на длъжника.

Тъй като оплакванията на жалбоподателя срещу определените за плащане такси по ТТРЗЧСИ са неоснователни, а основателна е само претенцията му спрямо разноските по т. 31 от ТТРЗЧСИ съдът счита, че жалбата следва да бъде уважена само в частта, с която се иска отмяна на допълнителните разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ, посочени в обжалваното постановление. В останала част жалбата следва да бъде оставена без уважение.

По разноските: съдът констатира, че разноски по делото не са претендирани от страните, поради което не следва да се произнася относно такива.

4

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление за разноски изх. № 22279/10.04.2024 г., по изпълнително дело № 20248510401149 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, в частта, с която е оставено без уважение жалбата вх. № 37979 от 15.04.2024 г. по описа на ЧСИ на „П.“ ООД, ЕИК ****, за отмяна на начислените разноски по т. 31 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 24 лв. с включен ДДС, като недължими и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ начислените в Постановление за разноски изх. № 22279/10.04.2024 г. изпълнително дело № 20248510401149 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, разноски по т. 31 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 24 лв., с включен ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 37979 от 15.04.2024 г. по описа на ЧСИ на „П.“ ООД с ЕИК **** срещу Постановление за разноски изх.

№ 22279/10.04.2024 г. по изпълнително дело № 20248510401149 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ в останалата й част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5