Протокол № 1695 от 24.11.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1695 гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20235220201182 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител К. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ф. редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимият К. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. Попова от АК – Пазарджик, редовно упълномощена.

Свидетелят Л. П. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Ц. Б. – редовно призован, явява се лично.

По сведение на свидетеля Б., свидетелят Л. П. не се явява по уважителни причини, тъй като е в болнични.

Вещото лице д-р П. М. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила СМЕ.

Вещото лице Н. Й. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила СТЕ.

СЪДЪТ докладва изискани и постъпили следните документи: отговор за запитване до ЦСМП – Пазарджик, отговор от РУ – Септември във връзка с 1 изискана преписка, изпратена справка от „А1 България“ АД.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВАТ СЕ основанията производство. ГРАЖДАНСКИ ИСК за образуване на съдебното

Съдебното производство е образувано по частна тъжба на К. И. Т. против подсъдимия К. А. С. за извършено престъпление по 130, ал. 2 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да излага допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с предявения граждански иск.

АДВ. Ф.: Няма да излагам никакви други допълнителни обстоятелства, освен описаните в тъжбата.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ К. С. - Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по- късен етап.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Не възразяваме да се промени хода на съдебното следствие и да се разпитат първо вещите лица.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М. – 64 г., българин, български гражданин, живущ в гр.

Пазарджик, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

На осн. чл. 282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СМЕ ИЗГОТВЕНА ОТ Д-Р М..

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. –

Поддържам представеното заключение.Относно временното разстройство на здравето на пострадалия - описано е подробно при един стресов генен фактор, какъвто е станалия инцидент, това е нормална физиологична реакция на организма по този механизъм бий се или бягай. Това е реакция на всеки един от нас, която се получава в резултат на този стрес, тя е бързо предходна. Вие виждате, че още при посещението в спешното отделение на МБАЛПазарджик е постигнато постепенно намаляване на стойностите до нормални.

Там е отразено измерване на кръвното налягане постепенно намаляване на стойностите до нормални, отделно от това не е извършена хоспитализация и не е предписано продължително лечение извън това което той си приема по отношение на диабета. Така, че на базата на хипотетични възможности или възможности, които биха настъпили, а в случая не са реализирали не може да се направи промяна на медикобиологичния критерии, т. е. остава си така, както е преценено и в медицинското удостоверение. Нараняванията, които са констатирани със СМУ кореспондират с механизма на получаване – да, отговорил съм на този въпрос, така както са описани в СМУ издадено от д-р Ц. те са характерни за стискания в областта на шията с лявата ръка на извършителя при положение, че той се намира срещу пострадалия.Това което може да се уточни от приложената медицинска документация е, че той е получавал антидиабетно лечение, защото е отразено във фиша за спешна помощ, че използва диапрел, а това е препарат, който се ползва за лечение на неинсулинозависимия диабет- тип две е собственик, негов. Бланковият номер, регистър по бланков номер в ЦСМП не се води. Там се води амбулаторна книга, в която са вписани съответните пациенти преминали за съответната дата или за съответната работна смяна. Проверката я извърших в администрация на ЦСМП – Пазарджик, защото всички документи, които се издават от филиалите за преминали болни се обобщават в центъра в гр.

Пазарджик - тук е администрацията, тук е директора, тук е шефа на съответната централа и т.н. и се установи, че пострадалият е регистриран и е обслужен на 01.08., а не на 01.07., т. е. касае се за техническа грешка. Аз няма как да имам информация извън тази, която е приложена по делото. Аз казах преди малко, че той не е бил хоспитализиран, за да бъде по -богата първо медицинска документация и по- изчерпателна и по отношение на съществуващите към момента заболяване. Но съчетание на очистена сърдечна 3 дейност, хиперглекемия, която е след стресова, независимо от това, че тя може да се е развила на фона на съществуващ латентен или пред диабетно състояние, съчетанието от тези три неща, съчетано с действалия психогенен фактор, води до заключение, че това е състояние до остра стресова реакция до момента. А също така и бързото повлияние на показателите в периода на наблюдение, което е осъществен в двете структури в гр. Б. и в гр. Пазарджик.

Спешността, преценката на състоянието, като спешно се извършва от самия пациент т. е., тогава когато той усеща, че има проблем със здравето, който би могъл да доведе до неблагоприятно здравни последици за него той определя състоянието си като спешно и търси спешна помощ по един или по друг начин, в случая като се е явил в самия филиал. Извън пулсовата честотата, която човек усеща като сърцебиене или като очистен пулс, стойностните които са измерени на кръвното налягане наистина са високи, но субективно оплакване извън леко главоболие към този момент той не е имал. Значи това са заболявания, които протичат без ярка клинична такава манифестация, да не говорим пък за кръвната захар. Ако трябва да говорим за след стресовите хипергликемии такива има, даже може да се достигнат и по- високи стойности. Пак ви казвам в резултат на реакция към стресогенните хормони, които съм описал по-горе, как точно става и защо става. Ние когато говорим за страсогенен фактор не разделяме нещата условно на такива с насилие т.е. физически и чисто психологически, това което има основно значение е отношението на самия пострадал към възникналата страсогенна ситуация.

Второто е типа нервна система, която също влияе на оценката на ситуацията и след това типа вегетативна нервна система, която пък води до тези отклонения от нормалното състояние в проява на стресова реакция. Аз не съм бил там, за да видя дали са били лице в лице, така е описано. Трябва да направим уточнение. Между взаимното разположение на телата на двамата и разположението на ръката към контактната повърхност, т.е. към шията това са две различни неща. Ако аз трябва да посегна и да хвана някой и той е малко по-висок от мен съответно гривнената става не позволява да извърша това- така го е описал колегата. Т. е. само по описанието аз не мога да кажа категорично дали са били те точно един срещу друг или единият е бил малко по- висок или малко по- нисък. Този въпрос вие го задавате и в предишното съдебно заседание, там може би има лека неточност в цитирането на медицинското на д-р Ц. по отношение на разположението на 3 и съответно 1 4 охлузвания, така е описано, така е по- удобно да бъдат. При това разположение един срещу друг захващането трябва да е по- удобно да бъде извършено с лявата ръка, защото в този случай в дясно ще има от пръстите, а от ляво ще има само палеца. Тогава когато има стискане и дърпане ноктите извършват първо поради ограничената си повърхност на ръба на ноктите полесно проникват и след това съответно по-лесно охлузват повърхностния слой. Така, както е описал колегата и на базата на неговия и моя съдебно медицински опит и въобще на описаното в съдебно медицинската наука, приемаме този механизъм на получаване. Отделно от това ние по делото нямаме данни да обсъждаме алтернативни механизми, т. е. ползването на други предмети или други въобще ситуации, в които те са получени. Всички имаме нокти.

СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице д-р М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СМЕ изготвено от вещото лице д-р М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р М. в размер на 200 внесено от тъжителя съобразно представената справка декларация.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Г. Й. - 41г., българин, български гражданин, живущ в гр. Пазарджик, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

На осн. чл. 282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на СТЕ изготвена от вещото лице Н. Й..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. –

Поддържам представеното заключение.

АДВ.

ПОПОВА - Моля да се предяви видеозаписа обект на експертизата. Като моля експерта в хода на гледането да ни конкретизира часа, минутите и секундите, където приключва третия запис, където лице 1 5 слиза от трактора, т.е. да ни бъде фиксиран точния час, в който лицето се пуска от трактора.

СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 140 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3197ea19-672a-42c6-920e-519ce6cd3040