Решение № 24 от 27.01.2026, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Луковит, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н. П. Х.А като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20244320200076 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод подадена жалба от И. И. Т., ЕГН **********, с адрес в [заличен адрес по GDPR], против Наказателно постановление № ****, издадено на 06.06.2023г. от П. С. П., на длъжност Началник група при ОД МВР – Ловеч, РУ – Луковит, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева; за нарушение по чл. 123 ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; за нарушение по чл.

100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лева.

В депозираната жалба се излагат доводи, че издаденото НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, тъй като е издадено в нарушение на нормите на ЗАНН.

Жалбоподателят И. И. Т., редовно призован, не се явява.

Като негов процесуален представител се явява адв. Р. М. от ЛАК с пълномощно по делото. В съдебното заседание изцяло поддържа жалбата и излага твърдения, че от събраните по делото доказателства може да се достигне до безспорен извод, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са изцяло неоснователни, недоказани и незаконосъобразни. Счита, че полицейските органи не са положили минимални усилия за изясняване на фактическата обстановка. Прави кратък анализ на събраните гласни доказателства по делото. В заключение излага доводи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда, доколкото приетите констатации по никакъв начин не доказват полицейските служители, те не са очевидци на настъпилото ПТП, съответно не са налице и данни за конкретния водач.

Сочи, че не е налице декларация от собственика по ЗДвП да е предоставяно или давала превозното средство на лице различно от собственика.

Наказващият орган - П. С. П. на длъжност Началник група при ОД МВР - Ловеч, РУ Луковит, редовно призован, не се явява и не се представлява.

1

Съдът приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят И. И. Т. с ЕГН **********, живее на адрес в [заличен адрес по GDPR]. Същият пребивава и в [заличен адрес по GDPR], където неговата майка И. В. Т. притежава къщата на [заличен адрес по GDPR].

От представената по делото справка за нарушител/водач /л.19/ е видно, че Т. притежава СУМПС № *****, валидно до 24.04.2024г. с категории: СЕ, АМ, В, С, ТКТ. От справката се установява, че за периода от 2003г. до 2023 г. лицето е било многократно санкционирано за извършени нарушения по ЗДвП – два пъти с влезли в сила наказателни постановления и шест влезли в сила фишове.

На дата 07.05.2023 г. около 04.00 часа, в [заличен адрес по GDPR], по ул. „Васил Левски“ жалбоподателят И. И. Т. управлявал лек автомобил марка „М.“, модел „П.“ с peг. № *****, собственост на И. В. Т., без да се съобразява скоростта си на движение с пътните условия, релефа и условията на видимост, в зоната на ляв завой изгубил контрол над управляваното МПС и в близост с кръстовище с ул. „Христо Ботев“, управлявания от него автомобил се ударил в уличен стълб, след това във вендинг машина и врата на сграда представляваща търговски обект, находящ се на [заличен адрес по GDPR], стопанисван от свидетеля В. С. П. живущ в с. Дерманци. След настъпилото ПТП жалбоподателят напуснал мястото на произшествието и не уведомил контролните служби на МВР за случилото се.

Същият придвижил управлявания от него автомобил до дома на майка си находящ се на [заличен адрес по GDPR], намиращ се в близост до мястото на произшествието. При придвижването на автомобила по пътното платно останала следа от изтичащи течности от него.

Синът на свидетеля В. П. го уведомил по телефона на случилото се, при което П. се обадил на телефон 112. Веднага от ОДЧ при РУ - Луковит бил изпратил дежурен екип в състав младши автоконтрольор Ц. Х., младшите инспектори Т. К. и И. Т. – и тримата служители на РУ - Луковит, за установяване последиците и отработване на сигнал за настъпило ПТП с напуснал водач в [заличен адрес по GDPR]. Пристигайки на място полицейските служители установили мястото на произшествието на ул. „Васил Левски“, в близост с кръстовището с ул. „Христо Ботев“. Там имало следи от настъпилото произшествие, а именно автомобил се бил ударил в бетонен стълб, след това се ударил във витрина на търговски обект и кафемашина. Автомобилът го нямало на произшествието, нито неговият водач, но имало следи от антифриз и масло от катастрофиралия автомобил.

Тогава полицейските служители, които били насочени към евентуалния извършител на деянието и от събрали се в района на произшествието местни жители, в т.ч и собственика на търговския обект, се насочили по дирята и на [заличен адрес по GDPR] установили лек автомобил марка „М.“ с peг. № *****, по който имало видими следи от настъпилото ПТП.

Полицейските служители се опитали да направят контакт с живущите в сградата и първоначално излязла собственичката на автомобила – свидетелката И. В. Т. и майка на жалбоподателя И. И. Т., която виждайки паркирания пред дома й автомобила възкликнала „Какво е направил синът ми“. След това от дома излязъл и жалбоподателят, във видимо нетрезво състояние, който при проведената беседа с него заявил, че не е управлявал автомобила, но също така казал на проверяващите, че не може да посочи кой би могло да го е направил.

Предвид установеното при проверката, актосъставителят Ц. Н. Х. приел, че жалбоподателят е извършил нарушения по ЗДвП и му съставил АУАН, Серия GA АКТ № ***** г., в присъствието на свидетелите И. В. Т. и Т. П. К., за това, че на 07.05.2023 г. в 04.00 часа в [заличен адрес по GDPR], ул. „Васил Левски“ до номер 66, с посока на движение към ул. „Христо Ботев“, като водач на лек автомобил „М. П.“ с рег. № *****, не е негова собственост, извършва следните нарушения. 1. При движение по улица Васил Левски, не съобразява скоростта си на движение с пътните условия, ляв завой, губи контрол над управляваното МПС, удря се в уличен стълб, след това във вендинг машина и сграда. 2.

Напуска мястото на произшествието и не уведомява контролните служби на МВР. 3. Не носи контролен талон към Свидетелство за управление на МПС, с което виновно е нарушил:

2

1. чл. 20 ал. 2 от ЗДвП - Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП; 2. чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Не спира и не установява последиците от ПТП; 3. чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Не носи контролния талон от свидетелството за управление. От нарушението имуществени вреди са претърпели.

В срока по чл. 44 от ЗАНН жалбоподателят дал писмено възражение /л.14/, в което е посочил следното: „Не съм съгласен с приетите в АУАН констатации, че е извършил вмененото му нарушение. Счита, че в случая следва да приложи разпоредбата на чл. 54 от ЗАНН при липса на доказателства за вменените ми нарушения, които реално не съм извършил и преписката спрямо мен следва да се прекрати с мотивирана резолюция.

След като е разгледал административно-наказателната преписка /АНП/, наказващият орган П. С. П., на длъжност Началник група при ОД МВР - Ловеч, РУ - Луковит, на 06.06.2023 г. издал обжалваното Наказателно постановление № ****, срещу И. И. Т., за това, че на 07.05.2023 г. в 04.00 часа, в с.Дерманци на [заличен адрес по GDPR], като водач на лек автомобил „М. П.“ с рег. № *****, с посока на движение към ул. „Христо Ботев“, е извършил следните нарушения. 1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, с което виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. На основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 200 лева. 2. Не спира и не установява последиците от ПТП, с което виновно е нарушил чл. 123 ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец. 3. Не носи контролния талон от свидетелството за управление на МПС, с което виновно е нарушил чл.

100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 10 лева.

От справка за МПС /л.21/ се установява, че лек автомобил марка „М.“, модел „П.“ с peг. № *****, собственост на И. В. Т. – майка на жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка и писмените доказателства събрани в хода на съдебното производство, а именно: НП № ****/06.06.2023г. по описа на РУ - Луковит; АУАН серия GA № ****; съпроводително писмо до Отдел Пътна полиция СДВР; Възражение № *****г; писмено сведение от лицето Т. П. К.; писмено сведение от лицето И. В. Т.; писмено сведение от лицето Ц. Н. Х.; Докладна записка № *****г. по описа на РУ- Луковит; Справка за собственост и история на регистрация на лек автомобил марка „М.“, модел „П.“ с peг. № *****; Справка нарушител/водач на И. И. Т.; Докладна записка с № *****г по описа на 02 РУ СДВР; АУАН № *****г.; Протокол за ПТП № *****г.; Писмо с рег. № *****г., ведно с Докладна записка № *****г.; Писмо с рег. № *****г., ведно с Докладна записка рег.№ ***** АНАЛИЗ на гласните доказателства по делото:

По делото бяха събрани и гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц. Н.

Х., И. В. Т., Т. П. К., И. В. Т. и В. С. П..

От разпита на свидетеля Ц. Н. Х., работещ в РУ - Луковит на длъжността младши автоконтрольор, се установява, че когато били нощна получили сигнал за настъпило ПТП на центъра на с. Дерманци, с напуснал участник. Когато пристигнали на място в с. Дерманци, установили мястото на произшествието на ул. „Васил Левски“, но е в близост с кръстовището с ул. „Христо Ботев“. Там имало следи от настъпилото произшествие, а именно автомобил се бил ударил в бетонен стълб, след това се ударил във витрина на търговски обект, а и в някаква кафемашина. Автомобилът го нямало, но след удара било започнало да тече антифриз, масло и по самата диря установили автомобила на 50 метра по надолу. Автомобилът се намирал пред дома на лицето, което местни хора им казали, че със сигурност го е управлявал. От къщата първа излязла майката на това лице и когато видяла 3 автомобила възкликнала: „Леле, какво е направил синът ми“, когато излязъл жалбоподателя, видял колата и казал, че някой го е ударил. Те го попитали какво е правил, къде е бил, кога се е прибрал, и той им казал, че се е прибрал предишната вечер и не е излизал. Свидетелят поясни, че пояснил на жалбоподателя, че ще му състави акт за ПТП-то и напускането, но няма да го тества за алкохол, защото по инструкция няма как да бъде тестван. Също така поясни, че в ранния час на сутринта имало доста хора в района произшествието и дори собственикът на магазина. Свидетелят наблегна на заявеното им от жалбоподателя, че „не е излизал, бил си е в къщи и не е ходил никъде“, като в тази връзка поясни, че когато те пристигнали пред дома му колата била все още топла.

От разпита на свидетеля Т. П. К., който към дата 07.05.2023 г. е работел в РУ – Луковит, че установява, че заедно с колегите си Ц. Х. и И. Т. били нощна смяна, когато получили сигнал за ПТП около 03.00-04.00 часа. Отишли на място в Дерманци на ул. „Васил Левски“, точно на кръстовището към с. Ъглен, където заварили паднал дирек, машина счупена и магазин със счупени врати. На место имало 4-5 лица, дори и повече, които казали на кой е джипа, посочили им го. Автомобилът бил на 100-200 метра паркиран пред дом.