Определение № 11613 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11613 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110158251 по описа за 2021 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл.

198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че в правната сфера на „С.В.“ АД съществуват следните вземания от следните лица: от Б. С. Г. : за сумата от 948.79 лева, представляваща незаплатена цена на потребена вода за периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. в имот, представляващ апартамент 6, находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс „....., с договорна сметка № 2800036902, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 09.07.2020г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 53.36 лева, представляваща обезщетение за забава върху главното вземане, начислено за периода от 05.02.2018г. до 05.04.2020г.; о т Н. Б. Г. - Г.: за сумата от 948.79 лева, представляваща незаплатена цена на потребена вода за периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. в имот, представляващ апартамент 6, находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс „....., с договорна сметка № 2800036902, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 09.07.2020г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 53.36 лева, представляваща обезщетение за забава върху главното вземане, начислено за периода от 05.02.2018г. до 05.04.2020г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „С.В.“ АД твърди, че между него и ответниците е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответниците са потребители на В и К услуги и че през периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. им предоставил услуги в обект, представляващ апартамент 6, находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс „....., с договорна сметка № 2800036902. Клиентите не заплатили формираните за исковия период парични задължения в срок, поради което ищецът претендира тяхната стойност, обезщетение за забава, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок не са постъпили отговори на исковата молба по чл. 131 ГПК.

1

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответниците имат качеството потребители на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на потребено количество вода по съответен ред/методика.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, съответно и не се сочат доказателства в този смисъл.

Представените от ищеца с исковата молба и с молбата му от 13.05.2022г. документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, с изключение на приложените към последната уведомително писмо № 1000070505 и талон за пломбиране на водомери № 0508226, които касаят адрес, различен от този на процесния имот, поради което се явяват неотносими.

По останалите доказателствени искания на ищеца- за изискване на документи по реда на чл. 186 ГПК и за допускане извършването на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба и с уточнителната молба от 13.05.2022г. документи, с изключение на на приложените към последната уведомително писмо № 1000070505 и талон за пломбиране на водомери № 0508226.

По останалите доказателствени искания на ищеца- за изискване на документи по реда на чл. 186 ГПК и за допускане извършването на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2023г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

2

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Ответникът Б. Г. да бъде призован чрез работодател, а до ответницата Н. Б. Г. да бъде изпратена призовка на регистрирания й адрес, посочен от нея и в заповедното производство, с указание до връчителя, че едно посещение на адреса е достатъчно, като в случай че при това посещение не отркрие адресата или лице по чл. 46, ал. 1 ГПК, съгласно да получи съобщението, следва да удостовери установеното от него на адреса и да отрази сведенията, получени от съседи и от домоуправителя, като посочи и източника на тези данни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3