Протокол № 14364 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14364 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110118860 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. – редовно призован, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ **** – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. К. А.– редовно призован, не се явява лично, не изпраща процесуален представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад.

АДВ. Ц.: Поддържаме предявеният иск. Нямаме възражения по доклада.

Правим едно уточнение, че договорът е прекратен със самата искова молба и нейното връчване. Няма да сочим нови доказателства. Ще искаме неприсъствено решение. Представям списък на разноските ведно с доказателства за тяхното заплащане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъкът с разноски ведно с приложенията към него.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

1

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Ц.: Г-жо Съдия, моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите изцяло предявеният иск, както и да присъдите направените по делото разноски. Ответните страни не са подали отговор на исковата молба, не се явяват в днешното съдебно заседание, не са дали съгласие делото да се гледа в тяхно отсъствие, отделно от приложените по делото доказателства е видно, че предявеният иск е най – малко вероятно основателен, поради което моля да постановите неприсъствено решение.

С Ъ Д Ъ Т счита, че са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Същото за процесуална икономия може да бъде обективирано в протокола от днешното съдебно заседание. Налице са предпоставките по чл. 238, както и чл. 239 от ГПК за страните на ответниците, както и иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Воден от горното

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА ****, ЕИК: **** и М. К. А., ЕГН: **********, да заплатят солидарно на Б., ЕИК: **** на основание чл. 92 от ЗЗД, сумата в размер на 15 000 лева представляваща неустойка по чл. 14 от договор от 01.12.2014 г. ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.04.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА ****, ЕИК: **** и М. К. А., ЕГН: **********, да заплатят на Б., ЕИК: 121683867 разноски в размер на 1080 лева адвокатско възнаграждение и 600 лева държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване по общият ред.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването, на основание чл. 240, ал. 1 ГПК - В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Да се връчи на ответниците неприсъственото решение .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3