Акт от 13.12.2019, Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е № 439 гр. Силистра, 13.12.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА, наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети ноември юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СИЛВИНА ЙОВЧЕВА при участието на секретаря П. Т., като разгледа докладваното от съдията АНД № 748 по описа за 2019 г. на Районен съд – Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63 и следващи от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ц. С. Х. с ЕГН-********** с ЕТ “Х.–…–Ц.

Х.” с ЕИК …, със седалище и адрес на управление: с. К., ул. “В.” № … чрез пълномощника ѝ адв. А. *** със съдебен адрес:***, офис № … против Наказателно постановление № 39-0000157, издадено на 20.08.2019 г. от Е. В. А., в качеството му на началник на ОО „АА“ – гр. Силистра, с което на търговеца е наложена имуществена санкция на основание чл. 53 от ЗАНН и 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) в размер на 1000,00 (хиляда) лева за извършено нарушение на чл. 10, §2, изречение първо, предложение второ от Регламент 561/06.

Жалбоподателят счита, че издаденото срещу него НП е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че е налице пълно несъответствие между фактическото положение и правните разпоредби, описани от АНО и актосъставителя.

Излага становище, че разпоредбата в регламента е препращаща, а в НП не са отразени конкретни правила за поведение, в случая относно почивките (от чл. 5 до чл. 9 от регламента). Твърди се, че нарушението на водача по спазване на почивките не обосновава отговорност на превозвача за организация на работата на водача. Посочено е, че липсват доказателства, потвърждаващи описаното. В заключение се моли за отмяна на процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал.

2 от ЗАНН чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява преупълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата. В хода по същество посочва, че не са налице никакви пропуски от страна на търговеца. Излага се довод, че в НП не е посочено в какво се изразява пропуска. Счита, че следва да се установи дали има график за работата, в който да е предвидено водача да работи в посочения в НП период. Твърди се, че бездействието на търговеца следва да се анализира.

Посочва още, че в гаровата справка на АГ – Р. не е отразено името на водача.

Излага становище, че е възможно водача да не е изпълнявал посочените курсове в справката, издадена от АГ – С.. Моли за отмяна на процесното НП.

За въззиваемата страна ОО “Автомобилна администрация” не се явява представител. Моли се съда да потвърди процесното НП.

Редовно призовани Районна прокуратура Силистра не изпращат представител и не заявяват становище.

СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка и непосредствено в съдебно заседание, прие за установено следното от фактическа страна:

През 2019 г. актосъставителят Й. и неговия колега П.П., и двамата инспектори в ОО „АА“ - С., извършили тематична проверка на жалбоподателя. Повод за тематичната проверка бил сигнал.

Проверката обхващала дейността в периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г. на търговеца в качеството му на превозвач с Лиценз (ЕО) № 0800 за извършване на обществен превоз на пътници. От търговеца били изискани пътни листове, тахографски шайби или разпечатки. Проверяващите изискали информация и от автогарите. В хода на проверката и при съпоставка на представените документи било установено, че превозвача не е организирал работата на водача В.И. В. по такъв начин, че да бъде спазена седмичната почивка за периода от 09.02.2019 г. до 15.02.2019 г. според изискванията на Глава II, чл. 8, т. 6 от Регламент № 561/06 г. на ЕО, видно от пътните листове за посочения период, разпечатки на дигиталната карта на водача за 10.02.2019 г. и справки за извършените курсове на АГ – С. и АГ – Р..

С оглед установеното, отразявайки посочените по-горе факти в АУАН, на 01.08.2019 г. актосъставителят предявил акта на М. Х. В. в качеството ѝ на упълномощено от търговеца лице да я представлява пред всички контролни органи, да получава и подписва документи. В акта не са отразени възражения на упълномощеното лице.

С оглед приложените към акта документи се установява следното:

От приложения Пътен лист Серия А № 003924 се установява, че на 09.02.2019 г. (събота) В. И. е тръгнал в 07:30 ч. с автомобил „Ивеко“ с регистрационен № СС2500АМ от Автогара С. за с. П. К.. След което през същият ден и със същият автомобил е потеглил в 09:30 ч. от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници, пристигайки на Автогара Р. в 13:48 ч. След което отново е потеглил в 16:15 ч. обратно за гр. С.. Посоченото се потвърждава от справката на АГ – С. на л. 12, както и справката на АГ – Р.

(обратната страна на л. 13, ред 57). Действително в справката от АГ – Р. не е отразено името на водача, но са отразени датата, часовете, превозвача и регистрационния номер на автомобила. Данните съвпадат в вписаното в пътния лист, подписан от водача В. И., както и със справката от АГ – С., където е отразено името на водача В. И. В..

От приложения Пътен лист Серия А № 003931 се установява, че на 10.02.2019 г. (неделя) В. И. е тръгнал в 09:30 ч. с автомобил „Ивеко“ с регистрационен № СС2500АМ от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници и е пристигнал на Автогара Р.. Посоченото се потвърждава от справката на АГ – С. на л. 12. Освен това от справката на АГ – Р. се установява, че в 16:15 ч. автобус с такъв регистрационен номер е потеглил с цел осъществяване на обществен превоз на пътници от Р. за С..

Действително в справката от АГ – Р. не е отразено името на водача, но са отразени датата, часовете, превозвача и регистрационния номер на автомобила.

Данните съвпадат в вписаното в пътния лист, подписан от водача В. И., както и със справката от АГ – С., където е отразено името на водача В. И. В., тръгнал от Автогара С..

От приложения Пътен лист Серия А № 003937 се установява, че на 11.02.2019 г. (понеделник) В. И. е тръгнал в 09:30 ч. с автомобил „Мерцедес“ с регистрационен № СС6900МС от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници по маршрут С. – Р.. Последното се потвърждава от справката, издадено от АГ – С., в която е вписано името на водача В. И. В.. От приложената справка от АГ – Р. се установява, че автомобил с такъв регистрационен номер, изпълняващ този маршрут е пристигнал на автогарата в 11:40 ч.

От приложения Пътен лист Серия А № 003940 се установява, че на 12.02.2019 г. (вторник) В. И. е тръгнал в 09:30 ч. с автомобил „Мерцедес“ с регистрационен № СС6900МС от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници по маршрут С. – Р.. Последното се потвърждава от справката, издадено от АГ – С., в която е вписано името на водача В. И. В.. Това се потвърждава и от справка от АГ – Р., доколкото на ред 55 обратна страна на справката на л. 16 от делото се установява, че автобус с такъв регистрационен номер е пристигнал в 11:36 ч. и отпътувал обратно за С. в 16:15 ч.

От приложения Пътен лист Серия А № 003948 се установява, че на 13.02.2019 г. (сряда) В. И. е тръгнал в 09:30 ч. с автомобил „Мерцедес“ с регистрационен № СС6900МС от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници по маршрут С. – Р.. Последното се потвърждава от справката, издадено от АГ – С., в която е вписано името на водача В. И. В.. Това се потвърждава и от справка от АГ – Р., доколкото на ред 57 обратна страна на справката на л. 17 от делото се установява, че автобус с такъв регистрационен номер е пристигнал в 11:35 ч. и отпътувал обратно за С. в 16:15 ч.

От приложения Пътен лист Серия А № 003953 се установява, че на 14.02.2019 г. (четвъртък) В. И. е тръгнал в 07:30 ч. с автомобил „Мерцедес“ с регистрационен № СС6900М от Автогара С. за с. П. К.. След което през същият ден и със същият автомобил е потеглил в 09:30 ч. от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници и е пристигнал на Автогара Р.. Посоченото се потвърждава от справката на АГ – С. на л. 12. Освен това от справката на АГ – Р. се установява, че в 16:15 ч. автобус с такъв регистрационен номер е потеглил с цел осъществяване на обществен превоз на пътници от Р. за С..

Действително в справката от АГ – Р. не е отразено името на водача, но са отразени датата, часовете, превозвача и регистрационния номер на автомобила.

Данните съвпадат в вписаното в пътния лист, подписан от водача В. И., както и със справката от АГ- С., където е отразено името на водача В. И. В..

От приложения Пътен лист Серия А № 003959 се установява, че на 15.02.2019 г. (петък) В. И. е тръгнал в 09:30 ч. с автомобил „Мерцедес“ с регистрационен № СС6900МС от Автогара С. с цел извършване на обществен превоз на пътници и е пристигнал на Автогара Р.. Посоченото се потвърждава от справката на АГ – С.. Освен това от справката на АГ – Р. се установява, че в 16:15 ч. автобус с такъв регистрационен номер е потеглил с цел осъществяване на обществен превоз на пътници от Р. за С.. Действително в справката от АГ – Р. не е отразено името на водача, но са отразени датата, часовете, превозвача и регистрационния номер на автомобила. Данните съвпадат в вписаното в пътния лист, подписан от водача В. И., както и със справката от АГ- С., където е отразено името на водача В. И. В..

Всички пътни листове са подписани от водача В. И. В.. Всеки един от тях е с печата на търговеца. Във всеки един от тях автомобилът е предаван от работещ за търговеца на водача, съответно последния полагал подпис за приемането му. Освен това тези листове са представени от търговеца при извършената му тематична проверка.

Приложена е и разпечатка от картата на водача, в която е отразено време на управление от 06:10 ч. на 10.02.2019 г. Прави впечатление, че е отразено време на управление и в други периоди на същата дата и последния приключва 16:44 ч. Без съмнение обаче за водача е отразено време на управление.

Не е необходимо прилагането на справка за маршрутното разписание, доколкото на настоящия съдебен състав е известен факта, че разстоянието между гр. С. и гр. Р. е повече от 100 км. През всеки от изброените дни водачът е осъществявал превоз по маршрут С. – Р..

Въз основа на съставения АУАН с бланков № 261927 било издадено и процесното НП, с което наказващия орган ангажирал административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, налагайки имуществена санкция на основание чл. 53 от ЗАНН и 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) в размер на 1000,00 (хиляда) лева за извършено нарушение на чл. 10, §2, изречение първо, предложение второ от Регламент 561/2006 г.

В обстоятелствената част са преповторени фактите, отразени в акта.

Горната фактическа обстановка се установява чрез разпита на актосъставителя, както от приложените писмени доказателства. Последните са приети на основание чл. 283 от НПК като доказателства по делото. Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя като обективни, логични и последователни.

СЪДЪТ с оглед събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие за установено следното:

По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По процесуалната законосъобразност на издадените АУАН и НП:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите ЗАНН. Налице са задължителните реквизити, визирани в чл. 42 от ЗАНН. Посочено са времето и мястото на извършване на нарушението, всички белези, чрез които може да се идентифицира търговеца, данните за актосъставителя и данните, визирани в т. 2, 4, 5, 7 и 8 от чл. 42 от ЗАНН. Налице е и изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било извършено. АУАН е връчен на М. Х. В., която е упълномощена да представлява търговеца и да го подписва като представляващ и управляващ ЕТ “Х.–…–Ц. Х.” пред всички контролни органи, като подава, подписва и получава документи. Ограниченията на търговски пълномощник са изрично изброени в ТЗ, като сред тях не влиза представителство на търговеца при съставяне и връчване на АУАН. Никъде в закона се съществува изискване за изрично упълномощаване за представителство в административнонаказателното производство.