Решение № 498 от 06.10.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 498 гр. Дупница, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Б. Димитров при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело № 20251510103129 по описа за 2025 година

М. В. В., ЕГН **********, В. Н. Е., ЕГН **********, М. М. М. – О., ЕГН

**********, Д. А. Н., ЕГН ********** и М. А. М., ЕГН **********, са предявили срещу Г.

К. Б., ЕГН ********** и И. Я. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК. Искането е за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост на ищците върху 2/3 ид. части от процесните ПИ №***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ №

*** и ПИ № *** /М. В. В. – 1/6 ид. ч., В. Н. Е. - 1/6 ид. ч., М. М. М. – О. 1/6 ид. ч., Д. А. Н. - 1/12 ид. ч., М. А. М. - 1/12 ид. ч./; на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен за размер от 2/3 ид. части нотариален акт № 16, том I, рег. № 1850, дело № 178/2017 г. на нотариус С. С.. Претендират се и направените разноски.

Ищците твърдят, че на основание наследство от Е. С. Б., починал на 03.03.1990 г., са част от собствениците на следните земеделски имоти, правото на собственост върху които е възстановено с Решение на ПК Сапарева баня № 07/24.07.1995г. влязло в законна сила на 20.08.1997 г., и Решение № 9/15.12.1994 г., влязло в законна сила на 20.08.1997 г.:

1/ НИВА, находяща се в ***, с обща площ от 5222 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр.Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 008161; трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: шеста, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и

***.

2/ НИВА, находяща се в ***, с обща площ от 400 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр.Сапарева баня, одобрени със Заповед РД-18-15/19.02.2008г. на 1

ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: местност ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

022106, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: шеста, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***,

*** и ***.

З/ НИВА, находяща се в ***, с обща площ от 1871 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр.Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

018511, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: шеста, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

4/ НИВА, находяща се в *** с обща площ от 4422 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр.Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 18246, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: пета, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

5/ НИВА, находяща се в *** с обща площ от 653 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

033221, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: шеста, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и

***.

6/ НИВА, находяща се в ***, с обща площ от 3822 кв.м., имот с идентификатор *** по КККР на гр. Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на ИД на АГКК последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

012058, квартал: 0, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия: пета, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

С нотариален акт № 16, том I, рег. № 1850, дело № 178/2017 г. на нотариус С. С. на 31.05.2017 г. К. Е. Б. е признат за собственик на описаните имоти на основание наследство и давностно владение. К. Б. е починал на 23.12.2023 г., като негови наследници по закон са ответниците в производството Г. К. Б. /син/ и И. Я. Б. /внук/.

Ищците твърдят, че процесните недвижими имоти не са владени от наследодателя на ответниците извън неговите наследствени права - 1/3 ид.ч. Ищците не са се дезинтересирали от правото си на собственост по наследство върху процесните шест имота, възлизащо общо на 2/3 ид. части.

В постъпилия отговор от Г. К. Б. се сочи, че наследодателят на ответниците след възстановяването на правото на собственост е установил владение върху процесните имоти и е придобил собствеността върху тях в периода 21.11.1997 г. – 21.11.2007 г. След издаването на нотариален акт № 16, том I, рег. № 1850, дело № 178/2017 г. на нотариус С. С. е изтекла и давността за добросъвестно владение.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът И. Я. Б. не е подал отговор на 2 исковата молба. С писмено становище в хода на производството той е заявил, че не оспорва исковата молба и счита процесните имоти за наследствени.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установено следното: прие за

Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 246/14.07.2025 г. на община Сапарева баня, Е. С. Б. е починал на 02.03.1990 г., като неговите наследници по закон са трите му деца – К. Е. Б. /починал на 23.12.2023 г. и оставил за наследници по закон ответниците Г. К. Б. – син, и И. Я. Б. - внук/; С. Е.а Е.а /починала на 10.04.2007 г. и оставила за наследници по закон В. С. Е. – съпруг, починал на 10.06.2010 г., М. В. В. – дъщеря, В. Н.

Е. – внук/; Й. Е.а М. /починала на 04.04.2003 г. и оставила за наследници по закон М. С. М. – съпруг, починал на 29.11.2005 г., Р. М. М. – дъщеря, починала на 22.03.2024 г. и оставила за наследник М. М. М. – О. – дъщеря, Д. А. Н. и М. А. М. - внучки/.

Видно от представените Решение № 9/15.12.1994 г. на ПК - Сапарева баня и Решение № 07/24.07.1995 г. на ПК - Сапарева баня, правото на собственост върху процесните имоти е възстановено на наследниците на Е. С. Б..

С нотариален акт № 16, том I, рег. № 1850, дело № 178/2017 г. на нотариус С. С. на 31.05.2017 г. К. Е. Б. е признат за собственик на процесните имоти на основание наследство и давностно владение.

Във връзка със стопанисването на имотите ответникът Г. К. Б. е представил три договора за наем, сключени от К. Е. Б., съответно през 2015 г., 2018 г. и 2022 г. Ангажирал е и гласни доказателства, като от показанията на свидетелите Р. П. и Й. Й. се установява, че процесните имоти са обработвани от К. Е. Б. или предоставяни от него за ползване от други лица. Във връзка със стопанисването на процесните имоти свидетелите не са контактували с други лица, освен К. Е. Б. и сина му Г. К. Б..

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че е налице пълна идентичност между процесните поземлени имоти по кадастралната карта и кадастралните регистри и имотите, възстановени с Решение № 9/15.12.1994 г. на ПК - Сапарева баня и Решение № 07/24.07.1995 г. на ПК - Сапарева баня.

От анализа на цифровата ортофотокарта на процесните имоти и наличните изображения в Гугъл Ърф се установява, че в периода 2006 г. – 2023 г. имотите имат характеристиките на поддържана площ без дървесна и храстовидна растителност с ясно отличими следи от обработка.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявен е положителен установителен иск за собственост, който е допустим – правният интерес от предявяването му произтича от обстоятелството, че ответникът Г. К. Б. с позоваването на посочения нотариален акт, издаден на наследодателя му, и с направеното възражение за изтекла в негова полза придобивна давност оспорва, че ищците са собственици на посочените в исковата молба идеални части от процесните имоти. Ищците следва да докажат чрез способа на главното и пълно доказване качеството си на собственици на процесните имоти, съобразно твърдяното придобивно основание. Ответникът Г. К. Б.

3 носи доказателствена тежест за установяване на фактите, на които основава възраженията си относно упражняваната фактическа власт върху имотите в периода, за който претендира да ги е придобил по давност.

Не е спорно и се установява от доказателствата, че ищците и ответниците са наследници по закон на Е. С. Б., а на последния е възстановена собствеността върху процесните имоти с горепосочените решения на Поземлена комисия - гр. Сапарева баня.

Следователно по делото е безспорно установен наследственият характер на процесните имоти.

Презумпцията на чл.69 от ЗС в отношенията между съсобствениците е приложима, но следва да се счита оборена, ако основанието, на което първоначално е установена фактическата власт, показва съвладение /Тълкувателно решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК/. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява фактическа власт върху чуждата идеална част на основание, изключващо владението на останалите, намерението му за своене се предполага. Тогава е достатъчно да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия имот в сроковете по чл.79 от ЗС.

Когато обаче основанието, на което е установена фактическата власт, показва съвладение и съсобственикът е започнал да владее собствената си идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена.

По отношение на ползването на процесните имоти в писмения отговор се твърди, че процесните имоти са стопанисвани, респ. давани под наем през продължителен период от време от наследодателя на ответника Г. К. Б., като са събрани и писмени и гласни доказателства за тези обстоятелства.

Предвид наследствения характер на процесните имоти основанието, на което е установена фактическата власт от наследодателя на ответниците върху обработваните лично и върху предоставяните под наем имоти показва съвладение – след възстановяването на собствеността върху земеделските земи е започнал да владее собствената си идеална част от имотите, а по отношение на идеалните части на другите наследници е държател.

Поначало упражняването на фактическата власт продължава на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено. За да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с едностранни действия държането им във владение. Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици.

Ответникът Г. К. Б. не ангажира доказателства за извършването преди 2017 г. на такива действия, с които неговият наследодател да е престанал да държи идеалните части от вещта за другите съсобственици и да е започнала да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия да са доведени до знанието на останалите сънаследници. Не е такова действие обработването на имот, без да са ангажирани доказателства за довеждане до 4 знанието на останалите наследници, че ползващият имота го счита за свой. Не е такова действие предоставянето под наем на имоти, тъй като всеки от съсобствениците има право съгласно чл.30, ал.3 ЗС да получава припадащата му се част от наема.

Разпечатката съдържа 47 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/318ca4d9-647d-4616-8e99-8fe09f78a683