Решение № 126 от 22.07.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Балчик, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20253210100067 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XXIX от ГПК.

Образувано е по предявен от М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: **** срещу Т. П. В., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В., ЕГН ****, двамата с адрес: ****, конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот - ателие №3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** по КККР, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 37.98 кв. м, с административен адрес: ****, находящ се в сграда с идентификатор №**** на КККР на гр. Балчик, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.04.2024 г., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

****.16, ****.15, ****.14, под обекта: ****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите 4.1684 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху прилежащия терен при квоти: ½ ид. част за М. В. Г. и ½ ид. част за Т. П. В..

В исковата молба се излага, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №3, том VI, вх. рег. № 4050, дело №747 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик и Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №4, том VI, вх. рег. № 4054, дело №748 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик ищцата е придобила ½ ид. част от процесния недвижим имот. Сочи се, че останалата ½ ид. част от имота се притежава от ответника по наследство от неговия баща П. В. В., който от своя страна е придобил същия по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №81, том V, вх. рег. № 4250, дело №704 от 2016 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик

Поради невъзможност за доброволно поделяне на имота се моли за допускането му до делба при следните квоти – 1/2 ид. ч. за ищцата М. В. Г. и 1/2 ид. ч. за ответника Т. П. В..

В срока за отговор по чл. 131 ГПК за ответникът Т. П. В., действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В., е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба, поради 1 което и е отправено искане за допускане процесния имот до делба при посочените в исковата молба квоти.

В съдебно заседание искът за делба се поддържа. По същество на спора ищцата и ответникът молят за допускане на делба на имотите така, както са заявени от тях.

Настоящият съдебен състав на Районен съд - Балчик, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.

По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

От представения Нотариален акт №81, том V, вх. рег. № 4250, дело №704 от 2016 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик (л.

4) се установява, че П. В. В. е придобил чрез договор за покупко - продажба на недвижим имот ателие №3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** на КККР на гр. Балчик, цялото със застроена площ от 37.98 кв. м., в сграда с идентификатор №****. на КККР на гр. Балчик, одобрена със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.04.2024 г., находяща се в ****, ет. 4, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

****.16, ****.15, ****.14, под обекта: ****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите 4.1684 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху прилежащия терен.

От представеното удостоверение за наследници с изх. № 94ВВ-8467-2/12.12.2023 г., издадено от Община Велико Търново (л. 14), се изяснява, че П. В. В. е починал на 12.12.2023 г. и е оставил за свои законни наследници неговата дъщеря В.П.В. и неговия син Т. П. В.

(ответник). Следователно ответникът е придобила по наследство от неговия баща притежаваната приживе от него ½ ид. ч. от делбения имот, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН.

Страните не спорят, а и от приложените Нотариален акт за дарение на недвижим имот №3, том VI, вх. рег. № 4050, дело №747 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик (6) и Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №4, том VI, вх. рег. № 4054, дело №748 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик (8) се установява, че В.П.В. е прехвърлила правото на собственост върху притежаваните от нея ид. части от ателие №3 на М. В. Г. (ищца). При това положение след отчуждителните сделки ищцата притежава 1/2 ид. ч. от имота.

От така посочените доказателствени източници се установява, че именно страните по делото са правоимащи лица в съсобствеността на делбения имот, при заявения обем от права, придобит от всеки от тях на поддържаното правно основание – договори за дарение и за покупко – продажба за ищцата М. В. Г. и наследствено правоприемство за ответника Т. П.

В., действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В..

С оглед на гореизложеното, делбата на имота следва да бъде допусната между съделителите и при квоти, както следва: М. В. Г. – 1/2 ид. ч. и Т. П. В., действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В. - 1/2 ид. ч.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират 2 от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата, поради което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот - ателие №3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** по КККР, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 37.98 кв. м, с административен адрес: ****, находящ се в сграда с идентификатор №**** на КККР на гр.

Балчик, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.04.2024 г., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.16, ****.15, ****.14, под обекта:

****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите 4.1684 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху прилежащия терен, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ КВОТИ, както следва: ½ ид. част за М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: **** и ½ ид. част за Т. П. В., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Т.

В., ЕГН ****, двамата с адрес: ****, на основание чл. 34 ЗС.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на втората фаза на делбеното производство.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

3