Решение № 45 от 12.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20251100900426 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 25, ал. 4 вр. 6 ЗЮЛНЦ.

Ищецът Й. М. И. твърди, че има качеството на член в ответното сдружение „Асоциация по физикална и рехабилитационна медицина“. Твърди, че на 02.02.2025 г. е било поведено общо събрание на членовете на сдружението, на което било взето решение за избор на проф.д-р Е. М. И. за член на управителния съвет на сдружението, което било незаконосъобрано, тъй като не е взето с необходимото обикновено мнозинство. В тази връзка сочи, че на събранието са присъствали и гласували 75 души, от които само 63ма членове на сдружението и 12 лица, които към този момент не са били членове– М.М.М., Д.С.З., Г.И.Ч., С.Р., Й. И.С., М.К.Ч., Г.П.П., А.П.С., И. И.С., Фатме Мюнхен Мехмед, Лина Райкова Мутева, В.Д.Ц.. От общо гласувалите лица за избор на проф.д-р Е. М. И. като член на управителния съвет на сдружението били гласували 42 души, които не формирали изискуемото мнозинство повече от повече от половината от присъствалите членове.

Ответникът сдружение „Асоциация по физикална и рехабилитационна медицина“ оспорва иска, като твърди, че лицата д-р И. И.С., д-р В.Д.Ц., д-р Й.

И.С., д-р А.П.С., д-р Г.И.Ч., д-р Г.П.П. и д-р Ф.М.М. са придобили членство на 16.01.2025 г. с решение на управителния съвет на сдружението. Д-р М.М.М. бил с автоматично възстановени членствени права на 31.01.2025 г., на основание чл. 55, ал.2 от устава, тъй като платил по сметка на сдружението сумата от 160,00 лева членски внос, за целия период, за който не бил внесен такъв – 2022 г. – 2024 г. С оглед на горното твърди оспореното решение да е взето с необходимото мнозинство.

В хода на устните състезания ищецът оспорва от събраните по делото доказателства да се установява лица д-р И. И.С., д-р В.Д.Ц., д-р Й. И.С., д-р А.П.С., д-р Г.И.Ч., д-р Г.П.П. и д-р Ф.М.М. да са заявили надлежно желание за членство в сдружението с писмена молба, съдържаща декларация, че са 1 запознати и приемат устава, както и да са заплатили членския си внос с оглед кумулативното изискването на чл. 10, ал.2 и ал.3 от Устава. В тази връзка твърди, че приемането им като членове на сдружението не е било заявено и по реда на чл.33р, т.7 Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхранение и достъп по партида на сдружението с оглед изискването за представяне на актуален списък на членовете на сдружението.

Третото лице-помагач на ответника проф.д-р Е. М. И. оспорва иска по съображенията, изложени от ответника в отговора на исковата молба.

Съдът, като отчете събраните по делото доказателства, достигна до следните правни и фактически изводи:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение, взето на 02.02.2025 г. от общото събрание на ответното сдружение, за избор на проф.д-р Е. М. И. за член на управителния съвет на сдружението.

Не е спорно между страните, че на 02.02.2025 г. ищецът е имал качеството член на ответното сдружение, както и че на тази дата се е състояло годишно общо събрание, проведено след отлагане от 1 ч . – при условията на спадащ кворум, на което съгласно съставения протокол е проведено обсъждане и гласуване на процесното решене, за което са гласували 75 души, от които 42 – гласували „за“ и 33 – „против“.

Съгласно чл. 25, ал.4 ЗЮЛНЦ решенията на общото събрание на сдружение подлежат на съдебен контрол относно тяхното съответствие със закона и устава.

Основанието на иска е свързано с нарушение на предвиденото мнозинство.

В устава на сдружението не е предвидено отклонение от разпоредбата на чл. 29, ал.1 ЗЮЛНЦ, че решенията на общото събрание д а се вземат с мнозинство от присъстващите.

Установява се от представения списък на членовете на „Асоциация по физикална и рехабилитационна медицина“ към 31.12.2024 г., че към тази дата дружеството е имало 182 –ма членове.

Спорно е наличието на членствено правоотношение към момента на вземане на оспореното решение по отношение на 8 лица, които не са включени в този списък, но са взели участие в гласуването.

Според чл. 10, ал. 3 от устава на сдружението членството се придобива от датата на подаване на молбата за членство и заплащане на имуществена вноска или членски внос и вземане на решение на управителния съвет, от което следва че фактическият състав на възникване на членственото правоотношение включва – подаване на писмена молба, заплащане на членски внос или имуществена вноска и решение на управителния съвет.

По делото са представени на хартиен носител изображения на подадени електронни заявки чрез формата за присъединяване на членове, намираща се на електронния сайт на сдружението, от лицата И. Стайков, Вергиния Цанова, Й. И.С.а, Ана Стайкова, Г.И.Ч., Георги Панов, д-р Фатме Мехмед.

Авторството на изявленията се удостоверява от посочването на индивидуализиращи данни на подателя на електронната форма – имена, електронен адрес и телефон.

На 20.12.2024 г. е платен членски внос от И. Стайков, Й. И.С.а, Ана 2

Стайкова, Георги Панов, на 22.12.2024 г. е платен членски внос от Вергиния Цанова и Г.И.Ч., на 16.01.2025 е платен членски внос от д-р Фатме Мехмед.

Установява се от протокол на редовно заседание на управителния съвет на сдружението, проведено на 16.01.2025г., че по т. 5 е взето решение за приемане като членове по подадени от тях заявки на: д-р И. Стайкова, д-р Вергиния Цанова, д-р Й. И.С.а, д-р Ана Стайкова, д-р Г.И.Ч., д-р Георги Панов, д-р Фатме Мехмед.

Липсата на изрична декларация за съгласие с устава не опорочава възникването на членственото правоотношение с тези лица, тъй като това съгласие несъмнено е видно от акта за подаване на електронната заявка от сайта, с удостоверяване авторството на подателя, на който сайт уставът е публикуван, така и от конклудентното действие по заплащане на членски внос.

С вземане на решение на управителния съвет за приемане на тези лица като членове е възникнало членственото правоотношение с тях, доколкото не са предвидени други условия в устава /В този смисъл относно момента на възникване на членственото правоотношение Решение № 60052/13.07.2021 г. по т.д. № 261/2020 г. на ВКС, ТК/.

Ето защо следва да бъдат зачетени гласовете на д-р И. И.С., д-р В.Д.Ц., д-р Й. И.С., д-р А.П.С., д-р Г.И.Ч., д-р Г.П.П. и д-р Ф.М.М. на проведеното общо събрание на 02.02.2025 г.

По въпроса относно правото на глас на д-р М.М.М. /под № 3 в списъка на присъстващите членове/, който също не фигурира в списък на членовете към 31.12.2024 г.

Според чл. 17, ал.1, т. 2, вр. с чл. 15, т.6 от устава на сдружението членството се прекратява при невнасяне в срок на членски внос. Според чл.

52 членският внос се заплаща по сметка на сдружението до 15 юни на съответната година или на място при съответна публична проява до същата дата /конгрес, конференция, суминар и др./ в размер, одобрен от ОС предходната година. В чл. 54 е предвидено, че при незаплащане на членския внос в срок от две години от датата, на която е следвало да бъде внесен, членството в сдружението автоматично отпада /без да е необходимо решение на орган на сдружението/ и се заличава от списъка на асоциацията за следващото общо събрание. Според ал. 2, в случай че в рамките на до две години след датата, на която е заличен, отпадналият и заличен по предходната алинея бивш член на сдружението заплати в касата или по сметка всички дължими вноски за целия период, за който не е внасял членството му автоматично се възстановява.

Видно от приложеното към отговора на исковата молба платежно нареждане, на 31.01.2025 г. д-р М.М.М. е превел по сметка на сдружението сумата от 160 лева членски внос за 2022 г., 2023 г. и 2024 г.

Първият неплатен членски внос на д-р Минев е за 2022 г. Същият е следвало да се плати до 15.06.2022 г., съответно членството му автоматично е отпаднало на 16.06.2024 г. Плащането на дължимите вноски е преди изтичане на срока по чл. 54, ал.2 от устава, поради което членственото правоотношение с д-р Мирослав Минев се счита възстановено, считано от 31.01.2025 г. Предвид изложеното същият е имал право на глас на проведеното на 02.02.2025 г. общо събрание.

3

Не е спорно между страните, че лицата д-р Диана Златева, д-р С.Р., д-р Метин Челик, д-р Лина Мутева не са били членове на сдружение „Асоциация по физикална и рехабилитационна медицина“ към 02.02.2025 г.

Предвид изложеното на проведеното общо събрание на сдружението право на глас са имало 71 лица от присъстващите, съответно необходимото мнозинство за вземане на решения е 37 души. За вземане на решението за избор на проф.д-р Е. М. И. са гласували 42 души, от които ако бъдат извадени 4-ма, които не са имали право на глас, то отново решението би било взето с повече от необходимото мнозинство – с 38 гласа.

Предвид изложеното, предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

Обстоятелството, че към заявлението за вписване на обстоятелства в търговския регистър, във връзка с взетите решение на общото събрание на сдружението от 02.02.2025 г., е представен списък на членовете към 31.12.2024 г., в който като членовете на сдружението не фигурират д-р И. И.С., д-р В.Д.Ц., д-р Й. И.С., д-р А.П.С., д-р Г.И.Ч., д-р Г.П.П., д-р Ф.М.М. и М.М.М., е от значение единствено за проверката в регистърното производство, доколкото в настоящия процес се събират всички относими и допустими доказателства за установяване факта на съществуване на членствено правоотношение към датата на вземане оспореното решение на общото събрание на сдружението, с оглед въведеното основание на иска.

По разноските:

Ответникът не претендира разноски по делото.

На основание чл. 78, ал.10 ГПК третото лице помагач няма право на разноски по делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. М. И., ЕГН: ********** срещу Сдружение „Асоциация по физикална и рехабилитационна медицина“, ЕИК: 130531716 иск с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение от 02.02.2025 г. на общото събрание на сдружението за избор на проф.д-р Е. М. И. за член на управителния съвет, поради неговата незаконосъобразност – липса на предвиденото в закона/устава мнозинство.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. София в двуседмичен срок от връчване на препис.

Решението е постановено при участието на проф.д-р Е. М. И., ЕГН:

********** като трето лице-помагач на ответника.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4