Протоколно определение № 21930 от 26.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21930 гр. София, 21.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЛ. Д

Съдебни

О Н. В заседатели: П А. П.а при участието на секретаря А И. И.А и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ характер № 20241110214537 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Н., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява

ЗА НЕГО АДВ. Я. А. редовно призована, с пълномощно от днес, явява се.

ЗА СРП – прокурор И. И.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. М. Н. роден на г. в гр. с българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работещ, адрес – гр. София, ж.к. - ,бл. , вх. , ет. , ап. ЕГН - **********

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.

Постигнали сме споразумение със защитата и предоставяме проект на споразумение, което моля да одобрите. подсъдимия,

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното производство.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за процесуална принуда, от момента на задържане на моя пода той е с мярка за неотклонение Задържане под стража и моля да бъде изменена в по-лека.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Няма принципна пречка производството да протече по реда на Глава XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Взетата мярка за неотклонение към настоящия момент играе надлежен 3 дисциплиниращ ефект от една страна, а от друга страна е съобразена с обремененото съдебно минало на подсъдимия, поради което и съдът застъпва принципна позиция, че същата следва да бъде потвърдена с изричното уточнение, че той ще дължи повторно произнасяне след евентуално такова по сезиране за одобряване на споразумение

Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Н. от Задържане под стража в по-лека.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу С. М. Н., с твърдения за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, 4 описано в ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ

Днес, 21.11.2024 г., между адв. А. от САК – защитник на подс. С. Н. и прокурор И. И. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 14537/2024 г. по описа на СРС:

Подс. С. М. Н., роден на г. в гр. , с българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, адрес: гр. ж.к. “, бл. № , вх. ет., ап. , ЕГН ********** се признава за ВИНОВEН в това, че на 02.05.2024г., в гр. държал в полиетиленов плик, поставен до скоростния лост на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, ДК № , без надлежно разрешително изискващо се от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, високо рисково наркотично вещество амфетамин с нето тегло 6, 45гр. /шест цяло четиридесет и пет грама/, с процентно съдържание на наркотичния компонент- амфетамин - 10%, на обща стойност 258лв. /двеста петдесет и осем лева/, като същото е включено в Списък I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.