Решение № 143 от 12.04.2021, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е №

12.04.2021 година

В

И М Е Т О Н А Н А Р О

Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ при секретаря: МИНКА ПЕТКОВА и с участието на прокурора: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия

Манолов КАН дело № 16 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от

Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, наименувана възражение, от К.К.Я. ***, против Решение №260032/18.11.2020г., постановено по АНД №212/2020 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърден Електронен фиш серия К, №3521931, издаден от ОД на МВР Стара Загора за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР, с който на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Според касатора оспорения Електронен фиш е неправомерно издаден, тъй като знакът от 90 км, който е бил поставен на автомагистралата е в жълт флуресцентен фон, който знак се поставя когато има ремонт на пътя, а такъв към момента на деянието не се е извършвал. Сочи също, че в санкционния акт не е посочена заповедта, с което е въведено ограничението на скоростта и с това е опорочена неговата форма, а липсата на доказателства в посочения смисъл предпоставя необоснованост и недоказаност на извършеното нарушение.

Ответникът по касация ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата, като предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд Чирпан се е развило по жалба на К.К.Я. *** против Електронен фиш серия К, №3521931, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Я. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 10.04.2020г., в 09:42 часа, в обл. Стара Загора, на АМ Тракия, км.170, в посока към гр.Бургас, при ограничение от 90 км/ч., въведено с пътен знак В-26, К.Я. е управлявал л.а. „БМВ 525 ТДС, с рег.№******, със скорост 124 км/ч., при отчетен толеранс от -3км/ч., като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) №TFR1-М 657.

С обжалваното съдебно решение

Районен съд – Чирпан е потвърдил издадения електронен фиш. Обосновано е, че санкционния акт отговаря на императивните изисквания на чл.189 ЗДвП, издаден е от компетентен орган по образеца, утвърден от Министъра на вътрешните работи със заповед от 29.02.2016г. Изложени са съображения, че административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна. Посочено е, че по делото са представени доказателства, удостоверяващи, че автоматизираното техническо средство, с което е установено и заснето административното нарушение, представлява одобрен тип средство за измерване, и при последваща проверка след ремонт, съответства на одобрения тип.

Съдът е приел, че при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, с оглед на което е потвърдил обжалвания пред него санкционен акт.

Решението на Районен съд Чирпан е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Въззивният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства, изяснил е относимите факти и е извършил цялостен и задълбочен контрол за законосъобразност на обжалвания електронен фиш. Изводите на съда относно компетентността на наказващия орган, формалната законосъобразност на електронния фиш и спазването на процедурата по издаването му, както и за материалната му законосъобразност и доказаността на извършеното административно нарушение, са обосновани и правилни. Тези изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.

Изложените кратки доводи в касационната жалба срещу съдебното решение се явяват неоснователни поради следните съображения: от съдържанието на електронния фиш се установява, че ограничението от 90 км/ч е въведено с пътен знак В-26 за забрана за движение със скорост, по-висока от означената. Противно на твърденията на касатора, че ремонтни дейности на процесния пътен участък не се извършвали, по въззивното дело е представена Заповед № РД-11-251/26.03.2020г. на АПИ, с която е въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч, като това е станало съгласно одобрен проект на временна организация за безопасност на движението и при спазване на изискванията на Наредба №3/16.08.2010г. за временна организация и безопасност на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците, т.е. въведеното ограничение е свързано с извършването на ремонтни дейности. Тази заповед е относима към периода, през който касатора е преминал с лекия си автомобил по автомагистрала Тракия, следователно същият е имал задължение да се съобрази с въведено с нея ограничение на скоростта, за което е поставен съответния пътен знак В-26.

Задължителните реквизити на електронния фиш са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и изискване в съдържанието му да се посочва заповедта, с която е въведено ограничението на скоростта, не е налице, следователно формата на процесния санкционен акт не се явява опорочена, както твърди касатора.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

От ответника по касация искане за разноски не е направено, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение №260032/18.11.2020г., постановено по АНД №212/2020г. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.