Решение № 358 от 24.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. В., 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320200901 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г. С. Г., ЕГН: **********, с. Арчар, обл. В., ул. „В.“, № 7, против Наказателно постановление № 22-0953000780/04.07.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177,ал. 6, пр. 3 от ЗДвП– „Глоба” в размер на 200 /двеста / лв. за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.06.2022г. жалбоподателят Г. С. Г. около 17:25часа в гр. В. на Южна промишлена зона като собственик на МПС „Фиат Фремонт“ 432М460 България, не го е регистрирал в законоустановения едномесечен срок, като договора за покупко -продажба е от 18.04.2022г.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства и административно-наказателната преписка.

1

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.

Изпълнителното деяние се е изразило в бездействие. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0953-000780/04.07.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя Г. С. Г., ЕГН:

**********, с. Арчар, обл. В., ул. „В.“, № 7, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177,ал. 6, пр. 3 от ЗДвП– „Глоба” в размер на 200 /двеста / лв. за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя Г. С. Г., ЕГН: **********, с. Арчар, обл. В., ул. „В.“, № 7, , на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

2

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3