Решение № 12 от 07.02.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Благоевград, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело № 20221200900231 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на „***“ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в гр.***, подадена чрез управителя И. А. У., против отказ №20221104142331/07.11.22г на АВ, подадена по реда на чл.25 от ЗТР.

С атакувания акт е отказано вписване на исканото напускане на съдружник.

Недоволен от така постановеният отказ е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.Поради това настоява за неговата отмяна и задължаване на АВ да впише исканото обстоятелство.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима и разгледана по същество е основателна.

От материалите по делото се установи, че действително в АВ е постъпило заявление чрез интернет портала на ТР за вписване заличаването на Розалин Хаджиев като съдружник по реда на чл.125, ал.2 ТЗ.С писменото 1 предизвестие от 12.02.22г последния е заявил изричното си волеизявление да прекрати участието си в „***“ООД, което не се спори, че е достигнало до последното чрез управителят му на 14.01.22г(вж. известието за доставка)и изискуемият от чл.125, ал.2 ТЗ 3-месечен срок е изтекъл.

При тези данни длъжностното лице неправилно е отказал исканото вписване. Представеното предизвестие от жалбоподателя материализира волята му да прекрати участието си като съдружник в дружеството по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, след изтичане на 3-месечен срок от получаването му, който е спазен(вж.писмените доказателства).При това положение други предпоставки за вписването на исканите обстоятелства липсват.Следователно, за длъжностното лице не е съществувало законово основание да изисква доказателства досежно съдбата на освободените от напусналия съдружник дялове, статута на дружеството и пр., оформени със съответните решения на ОС, интересите на кредиторите и др.п.Всички обстоятелства, свързани с напускането на Р.Хаджиев няма пречка да се уредят впоследствие и бъдат предмет на последващи вписвания.В тази насока е посочената от жалбоподателя съдебна практика, но и останалата, която е константна и се споделя от настоящия състав(вж.още Р88/15г по в.т.д.№4661/14г на САС и др.).

В контекста на изложеното атакувания акт не намира опора в закона, което налага неговата отмяна и задължаване на длъжностното лице да предприеме следващите се действия по вписването на исканите обстоятелства.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на жалбоподателя.

Разноски от жалбоподателя не се претендират, поради което и не следва да се присъждат, но за пълнота следва да се има предвид следното:разноски се присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл.25 ЗТРЮЛНЦ обаче е охранително производство по смисъла на чл.530 ГПК, в което АВ няма качеството на страна и всички предоставени от законодателя процесуални възможности (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, съобщаване на крайния съдебен акт), са обусловени от възложената й със ЗТРЮЛНЦ 2 компетентност.Следователно, след като се касае за охранително производство, то и отговорността за разноски, следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК, според което разноските остават за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН атакувания отказ

№20221104142331/07.11.22г на АВ, като УКАЗВА на длъжностното лице да предприеме следващите се действия по вписването на исканите обстоятелства.

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3