Решение № 4232 от 02.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4232 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251100503525 по описа за 2025 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1] На 10.03.2025 г. О. В. Н. е подала жалба срещу постановление от 19.02.2025 г. на ЧСИ С.Х. по изп. дело 20208630401938, с което е било отказано прекратяването на изпълнителното дело. О. Н. заявява, че отказът е бил незаконосъобразен, тъй като изпълнителното дело е било образувано срещу нейната майка, която към този момент е била починала. Вместо да прекрати производството, на 28.05.2021 г. ЧСИ Х. е конституирала О. Н. като длъжник. Едва на 28.01.2025 г. О. Н. е получила съобщение, че срокът за доброволно изпълнение е бил изтекъл и, че ще се пристъпи към принудително изпълнение. Затова делото е трябвало да бъде прекратено. Ето защо О. Н. моли съда да отмени обжалваното постановление и прекрати изпълнителното производство (жалбата, л. 4 от делото на СГС).

1

2. На ЧСИ

[2] ЧСИ Х. е заявила, че жалбата е неоснователна. Изпълнителният лист е бил издаден срещу майката на жалбоподателката преди тя да почине, като смъртта е била установена в хода на изпълнителното дело и на нейно място са били конституирани нейните наследници. Освен това не са били налице условията за прекратяване на изпълнителното дело поради непоискване на изпълнителни действия за повече от две години. Затова ЧСИ Х. иска от съда да потвърди обжалваното постановление (мотивите, л. 8 от делото на СГС).

3. На взискателя

[3] Взискателят „СОФИЙСКА ВОДА“ АД (ВОДА) не е подал отговор на жалбата.

II. Обстоятелства, които съдът установява

[4] На 13.03.2020 г. СРС е издал в полза на СОФИЙСКА ВОДА срещу С.А..М. изпълнителен лист (изпълнителният лист, л. 2 от изп. дело). На 15.04.2020 г. С.А.М. е починала и е оставила за свои наследници по закон дъщеря си О. Н. и внука си Б.И. (удостоверението за наследници, л. 12 от изп. дело).

[5] На 06.08.2020 г. ВОДА е подала до ЧСИ Х. молба за образуване на изп. дело по изпълнителния лист и ЧСИ Х. е образувала такова (молбата, л. 1 от изп. дело). На 12.08.2020 г. ЧСИ Х. е установила, че С.М. е била починала (справката от НБДН, л. 7 от изп. дело). Затова на 21.05.2021 г. ЧСИ Х. е конституирала О. Н. и Б.И., като длъжници (протокола, л. 14 от изп. дело).

[6] ЧСИ Х. е изпратила покана за доброволно изпълнение до О. Н.. Тя не е била открита на адреса и затова е било залепено уведомление

2

(съобщението и протоколите за извършените от връчител действия, л. 32-39 от изп. дело).

[7] На 10.03.2022 г. ВОДА е подала до ЧСИ Х. молба за извършване на изпълнителни действия „срещу длъжника/длъжниците по изпълнителното дело“ (молбата, л. 40 от изп. дело). ЧСИ Х. е изпратила до О. Н. призовка за принудително изпълнение, която тя не е получила (призовката и известието за доставяне, л. 63-65 от изп. дело). На 01.03.2024 г. ВОДА отново е подала до ЧСИ Х. молба за извършване на изпълнителни действия срещу длъжника С.М. - наследодател на О. Н. (молбата, л. 74 от изп. дело).

[8] На 28.01.2025 г. О. Н. е получила съобщение по изпълнителното дело на ЧСИ Х., в което е бил посочен и размера на дълга (съобщението и разписката, л. 108 от изп. дело). На 19.02.2025 г. О. Н. е поискала от ЧСИ Х. да прекрати делото, защото не са били извършвани изпълнителни действия срещу нея за повече от две години (молбата, л. 114 от изп. дело). На същата дата ЧСИ Х. е отказала да прекрати изпълнителното дело (разпореждането, л.

114 от изп. дело). На 26.02.2025 г. О. Н. е получила съобщение за отказа, а на 10.03.2025 г. е подала жалбата срещу него (съобщението, л. 114 от изп. дело и жалбата, л. 4 от настоящото дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

[9] Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК и е допустима.

Тя е неоснователна.

[10] Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Настоящото изп. дело не е било за издръжка. Следователно, ако взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство следва да се 3 прекрати. От значение е дали действията са поискани срещу съответния длъжник, доколкото всеки от длъжниците дължи разделно.

[11] Съдът установи, че изп. дело първоначално е било образувано срещу С.М.. Към този момент тя е била починала. Това не прави производството недопустимо, защото то започва с издаването на изпълнителния лист, а той може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници (чл. 429, ал.2 ГПК).

[12] Съдът установи, че изп. дело е било образувано през август 2020 г.

С първата си молба от 10.03.2022 г. ВОДА е поискала извършване на изпълнителни действия срещу длъжниците. Затова от нея е започнал да тече нов двегодишен срок, изтичащ на 10.03.2024 г.

[13] С молбата си 01.03.2024 г. ВОДА е поискала извършването на нови изпълнителни действия срещу С.М. – наследник на О. Н.. Очевидно, че ВОДА е допуснал техническа грешка и е имал предвид, че иска изпълнителни действия срещу О. Н., която е била наследник на С.М.. Затова съдът приема, че на 01.03.2024 г. ВОДА е поискала извършването на изпълнителни действия срещу О. Н.. Следователно двегодишният срок отново е бил прекъснат. Ето защо съдът потвърждава обжалваното постановление. Затова съдът РЕШИ:

[14] ПОТВЪРЖДАВА постановление от 19.02.2025 г. на ЧСИ С.Х. по изп. дело 20208630401938, с което е било отказано прекратяването на изпълнителното дело срещу О. В. Н..

[15] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5