Разпореждане № 31115 от 10.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31115 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110105720 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ********. на ********* срещу ******** с която са предявени искове за прогласяване на нищожността договор за продажба на наследство от 04.08.2017 г. оставено от **********, починал на 06.08.2003 г., сключен между ******** и *****

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 4 - т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради следните съображения:

На първо място са изложени твърдения, че в наследството на ********** са включени недвижими имоти, но същите не са индивидуализирани съобразно актуалния кадастрален план и не е представена данъчна оценка за всеки от тях, която е необходима на съда за определяне на дължимата държавна такса.

Обоснован е интерес от предявяване на иска за ищеца ********, който е страна по атакувания договор и за ищеца *******, за който се твърди, че е придобил и е собственик на един от имотите, включени в наследството на **********, но не са изложени никакви твърдение и не е обоснован интерес от предявяване на настоящите искове за ищеца *********. Същата не е страна по договора и липсват твърдения да се легитимира като собственик на някой от имотите, включени в наследството на **********, нито пък други твърдения, сочещи за наличието на интерес.

Изложени са твърдения за съществуващи пороци на атакуваната сделка, както следва: 1) липсата на съгласие от страна на прехвърлителя; 2) симулативност на сделката – прикриваща договор за покупко-продажба на недвижим имот, включен в прехвърленото наследство и 3) противоречие с добрите нрави, поради нееквивалентност на престациите. Същевременно ищецът поддържа, че сделката е нищожна поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, липса на предвидената в закона форма и липса на основание, за които не са изложени абсолютно никакви твърдения, обосноваващо наличието на сочените пороци. Горното се отнася и до твърдението на ищците, че сделката е унищожаема, като не са посочени никакви твърдения за пороци, водещи до унищожаемост на сделката, нито пък е заявен подобен петитум.

Исковата молба е подадена, чрез **********, за която не е представено надлежно пълномощно от ищците.

Исковата молба е подадена по електронен път, в който случай по арг. от чл. 102з, ал. 3 ГПК преписи от исковата молба и приложенията не се представят, но страната 1 дължи предварително заплащане на държавна такса за служебно изготвяне на преписи, която в случая е в размер на 2,56 евро.

Ищците са поискали служебно съдът да се снабди с данъчна оценка, но това искане следва да се отхвърли, а на същите следва да се издаде съдебно удостоверение.

Поради изложеното и на основание и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********. на ********* срещу *****

УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника:

1. Да индивидуализират недвижимите имоти, включени в наследството на ********** и предмет на договора за продажба на наследство, съобразно актуалния кадастрален план.

2. Да обосноват интереса от предявяване на исковете за ищеца *********, която нито е страна по договор, нито пък се твърди да е собственик на имот, включен в наследството на **********.

3. Да изложат конкретни твърдения за наличието на пороци в атакуваната сделка, водещи до нищожност на договора поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, липса на предписаната от закона форма и липса на основание.

4. Да изложат конкретни твърдения за наличието на пороци в атакуваната сделка, водещи до унищожаемост на договора, като заявят изрично дали предявяват такъв иск и формулиран надлежен петитум, съобразявайки, че иск за унищожаване на договора може да се предявява само от страна по договора.

5. Да представи актуална данъчна оценка за всички имоти, включени в наследството на ********** и предмет на договора за продажба на наследство.

6. Да представят пълномощно в полза на ********** с дата, предхождаща датата на подаване на исковата молба или да потвърдят извършените до момента от адвоката действия.

7. Да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на Софийски районен съд за служебно изготвяне на препис от исковата молба и приложенията, както и по 0,05 евро за всяка страница от последващи молби и документи, подавани от ищците.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищците за снабдяване с данъчна оценка на имотите.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2