Решение № 15741 от 20.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15741 гр. София, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20221110145824 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца – фондация „Ц.К.С“, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело № 45824/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) – в частта относно присъдения размер на разноските в заповедното производство, като не били взети предвид платени 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

В молбата се сочи, че съдът не бил взел предвид определените в заповедта за изпълнение, във връзка с която е постановено решението, разноски за юрисконсулт от 50 лева.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка решение от страна, която е засегната от същото. Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от органния представител на ищеца.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по свой почин.

В случая в четвъртия абзац на страница три от решението, чиято поправка се иска (лист 84 от делото) съдът ясно е посочил: „От заповедното производство ищецът има разходи за 32 лева държавна такса, от които ...“, т.е. определящ за волята на съда е бил мотивът, че разноските в заповедното производство се свеждат до държавна такса и очевидна грешка в посочения по-горе смисъл няма. Ако има фактологическа грешка при преценката на съда, 1 то тя не се отстранява по реда за поправка на очевидни грешки, а по реда за изменение на решението в частта за разноските – в този смисъл са и аргументите на Върховния касационен съд (ВКС) – вж. Определение № 234/14.09.2016 г. по частно гражданско дело № 2904/2016 г., I ГО, а молба за изменение на решението в частта за разноските ищецът не е подавал по делото, като срокът за това отдавна е изтекъл. Доколкото дори и да има фактическа грешка в мотивите на решението на съда, тя не е очевидна, искането следва да се остави без уважение.

Относно разноските: производството е несамостоятелно и не се присъждат.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 247, ал. 1 ГПК на ищеца Фондация „Ц.К.С“ за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело № 45824/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, в частта относно разноските в заповедното производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2