Определение № 921 от 26.09.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 921 гр. Бургас, 26.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Красимира Т. Донева

ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20222100601023 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7, вр. ал. 6 от НПК и е образувано по частна жалба на адв.Каров-повереник на пострадалото лице Х.

А. М. срещу Определение № 158 от 10.08.2022 г. по ЧНД № 241/20 22 г. по описа на PC Царево, с което е потвърдено Постановление от 14.09.2016г. на прокурор в Районна прокуратура-Царево, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 15-352/2012 г. на РУП Приморско, вх. № 473/2012г. на РП-Царево.

В частната жалба се изразява несъгласие с определението на съда като се твърди, че вещите все още не били върнати на М.. Адв.Каров моли въззивния съд да отмени обжалваното определение на РС Царево и постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и да върне делото на прокурора.

След като обсъди доводите в жалбата и се запозна с материалите по делото, Бургаският окръжен съд намира следното:

Частната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице по чл.243, ал.7 от НПК.

Разгледан по същество е неоснователна.

Досъдебно производство № 15-352/2012 г. на РУП - Приморско, вх.

№ 473/2012г. на РП-Царево е образувано на 29.10.2012г. по реда на чл. 212, 1 ал. 1 от НПК срещу виновното лице за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК за това, че през месец март 2011г. в град Приморско е присвоило чужди движими вещи - 2 броя метални каси за съхранение на ценности, собственост на Х. А. М., които владеело.

С Постановление от 29.07.2016г. в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК по делото е привлечен А. А. Д..

С Постановление от 14.09.2016г. наблюдаващия прокурор от РПЦарево е приел, че не е реализиран състава на престъплението по чл. 206 ал.1 от НК от лицето А. А. Д., поради което е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 15-352/2012 г. на РУП Приморско, С обжалваното определение РС Царево е приел, че в случая се касае за гражданскоправни отношение, не е реализиран състав на престъпление по чл.206 от НК, и го потвърдил.

След като са запозна със съдържанието на постановлението на прекратяване, въззивният съд намира следното:

Фактическата обстановка по делото е правилно изяснена и не са налага да се събират нови доказателства. Установено е, че през месец януари 2011г. св.М. и Д. се срещнали на пазар „Битака“ в град Бургас. Те се уговорили св. М. да предостави на Д. две от своите метални каси за съхранение на ценности. По-късно по молба на св.М. представител на производителя на касите пристигнал в град Бургас, където разкодирал касите и извадил резервен ключ. През месец март 2011г. св.М. наел превоз, с който откарал касите в град Приморско и ги предал на Д.. Д. съхранявал 765 грама злато, което му било предоставено от св.М. на консигнация. Д. и М. се договорили, че Д. ще върне златото на М. и в момента няма да заплати касите.

Д. върнал златото на М. и последният си заминал за град Бургас като останал с убеждението, че касите ще му бъдат платени по-късно. Когато обаче М. поискал касите да му бъдат заплатени, Д. му отказал. Д. искал да върне касите на св.М., като на няколко пъти го канил да си ги вземе, дори му е отправил нотариална покана, която била връчена на 26.07.2016г. на брата на св.М. на основание чл.46 ал.2 от ГПК със задължение да му я предаде, като в поканата изрично е било посочено местонахождението на касите. Св.М. не се отзовал на поканата.

2

Правилен е изводът на РС, че в случая няма данни да престъпление по чл.206, ал.1 от НК. Процесните каси са били доброволно предоставени от св.М. на Д. да ги ползва, но липсват доказателства, че са му били временно поверени от М. и Д. е имал задължението да ги върне след определен период от време, но не го сторил. Напротив, след претенцията на М. да му бъдат заплатени, Д. неколкократно го поканил да си ги вземе, включително и с нотариална покана/ л.49-50 от ДП/, но М. не го сторил. Въззивният съд споделя напълно становището на РС, че възникналия спор между двамата има гражданско-правен характер, свързан с неизпълнение на договорни задължения /договор за покупка-продажба/ или неоснователно обогатяване, и спорът във връзка с тях следва да се реши от съда по реда на ГПК, без да се прибягва до механизмите на наказателния процес.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 158 от 10.08.2022 г. по ЧНД № 241/2022 г. по описа на PC Царево, с което е потвърдено Постановление от 14.09.2016г. на прокурор в Районна прокуратура -Царево, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 15352/2012 г. на РУП - Приморско, вх. № 473/2012г. на РП-Царево.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3