Разпореждане № 338 от 07.03.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 338 гр. Варна, 07.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20223001000032 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 359/20.12.2023г., при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК е постъпила касационна жалба (вх. № 1085/14.02.2024г.) подадена от Н. В. В. и Д. И. В., чрез адв. В., редовно упълномощена с пълномощно на л. 880 от първоинстанционното дело.

С разпореждане № 255/21.02.2024г. съдът е оставил касационната жалба без движение, като в указания срок, с молба вх. № 1549/29.02.2024г. подадена по електронен път, с налични удостоверителни данни за ел.документ и подпис, касаторът Н. В., чрез адв. Овчаров, е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и пълномощно.

Приложени са и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса, с посочване име и ЕГН на задълженото лице, при липса на номер на дело и съд като основание за плащане.

Постъпило е и Изложение от Д. В. - с вх. № 1615/05.03.2024г., депозирано лично от касаторката. Към Изложението е представено и платежно нареждане за внесена държавна такса по сметка на ВКС, с коректно посочване номера на делото и съда като основание за плащане.

Доколкото касаторите Н. В. В. и Д. И. В. имат качеството на необходими другари в производството по делото, с оглед общия иницииращ касационното производство документ, съдът намира, че е налице надлежно доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса по касационна жалба с вх. № 1085/14.02.2024г. по описа на ВАпС, а именно внесената такава от касаторката Д. В. на 29.02.2024г.

От друга страна, по отношение депозираното от Д. И. В. Изложение (с вх. № 1615/05.03.2024г.), съдът констатира, че липсват данни за притежавана от лицето Д. В. юридическа правоспособност, респ. не е налице и приподписване от адвокат на допълнително представеното Изложение. Това обуславя нередовността на касационната жалба по отношение на Д. В..

1

Констатациите обуславят нередовността на жалбата по отношение на Д.

В., поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. № 1085/14.02.2024г.).

УКАЗВА на касаторката Д. И. В., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи приподписано от надлежно упълномощен адвокат депозираното Изложение, освен в случай, че лицето Д. И. В. притежава юридическа правоспособност, в който случай да се представят доказателства за това.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба по отношение на Д. В. ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2