Решение № 4413 от 18.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4413 гр. София, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЕЛИ П. И като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20221110209389 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ

1 при секретар Е. И като разгледа докладваното от съдията НАХД № 9389 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. С. срещу Наказателно постановление /НП/ № 224332-011962 от 30.06.2022 г., издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, а на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 50 лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Жалбоподателят оспорва изложените в НП факти, като твърди, че друго лице е извършило описаните нарушения, поради което и иска да бъде отменено наказателното постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

На 13.06.2022 г. Станислав Донков – мл. автоконтрольор в ОПП-СДВР съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за извършени на 25.07.2021 г. нарушения по чл. 20, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП в присъствието на двама свидетели. Съставеният АУАН е бил предявен на нарушителя, който го подписал без възражения.

Въз основа на АУАН на 30.06.2022 г. ДД – началник сектор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР издала НП, предмет на проверка в настоящото производство.

В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че 2

АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП, в предвидените от закона срокове за съставянето и издаването им – чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на АУАН и НП обаче не съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, доколкото липса яснота защо е санкционирано именно посоченото в НП лице, при условие, че според описаното в НП, деянието е извършено от неизвестен водач. Тази неяснота относно един от основните елементи на НП – самоличността на нарушителя, безспорно ограничава правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на НП.

За пълнота на изложението съдът ще изложи доводи и по отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон фактическа обстановка:

Жалбоподателят П.С. притежавал лек автомобил марка „Ягуар Х Тайп“, с рег. № ххх, като постигнал договорка с Петър Ковачев да му продаде автомобила, за което получил определена сума пари и му предоставил владението на лекия автомобил, но двамата не сключили писмен договор. На 25.07.2021 г. в гр. София Петър Ковачев управлявал въпросното МПС като имал среща със св. О.К. на паркинг на ул.

"Летоструй“ пред №119. Около 12.20 ч. на паркинга П.Ковачев ударил с управлявания от него лек автомобил паркирания там л.а. на св. К. - "БМВ 318Д" с № ххх, след което напуснал мястото ПТП. К. видял случилото се и звъннал на П.Ковачев, за да се върне и да поеме щетите, но той не му вдигнал, а впоследствие блокирал номера му. П. С. също положил усилия да се свърже с П.Ковачев, но не постигнал успех.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на анализ на обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетеля О.К. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – справка картон на водача, протокол за ПТП, декларации, заповеди и др.

Съдът намира за недоказано по делото, че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил при настъпване на описаното в НП ПТП. Остава неясно защо след като в подадена декларация жалбоподателят е посочил, че конкретно друго лице е управлявало притежаваното от него МПС, този въпрос не е бил изследван от АНО, а е било издадено обжалваното НП.

При така установената фактическа съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушение по чл. 20, ал. 1 и по чл. 123, ал.1, т.3, б. "В" от ЗДвП.

Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН да се наложи административно наказание следва да бъде установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В случая по делото не бе доказано, че жалбоподателят е нарушил посочните нормативни разпоредби, напротив, установи се, че лице с различна самоличност е извършило описаните в НП нарушения, поради което наказателно постановление следва да бъде отменено на самостоятелно основание и поради неправилно приложение на материалния закон, доколкото за настоящата инстанция не съществува възможност да санкционира лице, различно от посоченото в НП.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-011962 от 30.06.2022 г., издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР, с което на П. Д. С. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, а на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 50 лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4