Решение № 8 от 06.01.2022, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 8 гр.Плевен, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, IV-ти състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:

Цветелина Кънева при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №714 по описа за 2021г. на Административен съд Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл. 33а, ал.

1 и ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), вр. чл.10, ал.2, т.3 и ал.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба №2/.

Делото е образувано по жалба от „АВТОЗЕМ-ВИК и ПЕКО“

ЕООД със седалище гр.Плевен, представлявано от управителя П.П., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019г. изх.№02-152-2600/7216 от 05.08.2021г., издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” в частта, в която са отказани част от заявените суми по СЕПП, по Мярка 12/Натура 2000, по СПП, по СПК и по ЗДП.

В жалбата се сочи, че уведомителното писмо се обжалва в частта, в която са отказани част от заявените за подпомагане суми по СЕПП - 13437,35 лева, по Мярка 12/Натура 2000 - 6944,57 лева, по СПП - 259, 30 лева, по СПК -150,69 лева, по ЗДП - 3813,16 лева, като се счита, че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материално-правните разпоредби и несъобразено с целта на закона. Сочи се, че отказаните суми са отразени в графите „намаления“ и „редукции“ на таблица 1 към УП, като от обясненията в колоната е видно, че същите суми могат да бъдат отказани по различни причини, а в случая не е ясна причината за намаленията и редукциите. Във връзка с това се счита, че липсват каквито и да са фактически мотиви. Твърди се, че липсата на мотиви препятства правото на защита, а и не дава възможност за извършване на контрол за законосъобразност. В заключение се моли за отмяна на уведомителното писмо в оспорената част. Претендират се разноски.

От ответника не е депозиран писмен отговор по жалбата.

В придружителното писмо към жалбата се сочи, че същата е неоснователна.

В съдебно заседание за оспорващото дружество се явява управителя П.П. заедно с адв.Т.Д. с пълномощно по делото, която поддържа депозираната жалба и моли същата да бъде уважена. Претендира разноски.

Представя писмени бележки, в които подробно се описват фактите по делото, като се сочи, че към датата на проверката – 15.10.2019г., не е бил изтекъл 15-дневния срок за уведомяване за форсмажорно обстоятелство. Сочи се още, че поради липсата на съпричастност към пожара е следвало да се съобрази чл.77, §2 буква „г“ от Регламент №1306/2013, като не се прилагат намаления на помощта. Твърди се, че обезпечение на доказателствата се извършва от районния съд по местонахождението на имота, както е и в случая.

Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие не се явява, представлява се от юрисконсулт Л.Х. с пълномощно по делото, която счита жалбата за неоснователна.

Сочи, че административният акт е правилен и законосъобразен, издаден в съответствие със закона, без съществени административни и процесуални нарушения. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и за депозита за вещи лица по ч. гр. дело № 818 по описа за 2019 г. на Районен съд Луковит и държавна такса за образуване на ч. гр. дело. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и разноските за вещо лице. В представени писмени бележки допълнително се сочи, че заявлението за подпомагане е редактирано на 11.06., а ЗП следва да спазва Правилата за кръстосано съответствие, като стандартите за добро земеделско и екологично състояние са въведени със заповед на МЗХГ №РД09-122/23.02.2015г. Сочи се още, че опожаряването на земеделските парцели не е форсмажорно обстоятелство, а и за него ЗП не е уведомил ДФЗ в посочения в закона срок.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства приема за установено следното:

Уведомително писмо изх.№02-152-2600/7216 от 05.08.2021г. е получено от управителя на дружеството на 12.08.2021г., видно от поставения подпис за получател на самото писмо /л.23/, а жалбата срещу него е подадена на 25.08.2021г., видно от вх.№ на органа /л.11/. Ето защо жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане, доколкото е подадена срещу частта на УП, в която не са оторизирани искани суми по съответни схеми/мерки.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на делото е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-150-2600/7216 от 05.08.2021г., издадено от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /л.л.20-23/. В табличен вид в уведомителното писмо са посочени оторизираните суми, като съответно са отразени схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции и оторизирана сума. По СЕПП исканата сума е 17031,59 лева, намаленията – 13248,18 лева, редукции 189,17 лева, оторизирана сума – 3594,24 лева; По Мярка 12/Натура 2000 исканата сума е 7968,4 лева, намаленията – 6890,68 лева, редукции 53,89 лева, оторизирана сума – 1023,83 лева; По СПП исканата сума е 4116,6 лева, намаленията – 56,28 лева, редукции 203,02 лева, оторизирана сума – 3857,3 лева; По СПК исканата сума е 2368,91 лева, намаленията – 33,94 лева, редукции 116,75 лева, оторизирана сума – 2218,22 лева; По ЗДП исканата сума е 10737,31 лева, намаленията – 3448,73 лева, редукции 364,43 лева, оторизирана сума – 6924,15 лева. Освен това е посочено възстановяване от ФД – искана сума 194,31 лева, редукции 9,71 лева, оторизирана сума 184,6 лева. Посочена е ставката по всяка схема/мярка. В отделна таблица 2 са отразени датите, на които са преведени оторизираните суми, като видно от същата, посочените като оторизирани суми са преведени изцяло, като сумата за СЕПП е преведена на две части.

В писмото, с което жалбата е изпратена до съда е приобщено становище на административния орган. В същото /л.л.24-27/ се излагат мотиви относно намаленията и редукциите, включително и относно приетите за недопустими за подпомагане площи. Сочи се, че в резултат на частична проверка на място са установени недопустими за подпомагане площи в размер на 27,23 ха по СЕПП, а установената площ е 60,3 ха, с оглед на което процентът на наддеклариране е 45,16 %. Санкционираната площ съгласно чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014 е в размер на 40,845 ха и площта за оторизация е 19,455 ха. Сочи се, че всички заявени площи са в слоя, допустим за подпомагане. В таблица са посочени парцелите, като за три от тях - с композитни номера *** и заявена площ 0,82 ха, *** и заявена площ 22,02 ха и *** и заявена площ 4,39 ха е посочено, че при проверката на място за всеки от тях е установена допустима площ от 0 ха. По мярка 12/Натура 2000 е деклариран парцел № 03143-203-1-2, с площ 22,02 ха, който при проверката на място е отпаднал от допустимите за подпомагане земи на кандидата. По СЕПП, СПП, ЗДП и СПК е наложена ставка на корекция /финансова дисциплина/ в размер на 197,03 лева, определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и чл.8, §1 от същия регламент, като 184,6 лева са възстановени. По СЕПП и ЗДП са наложени намаления поради неспазване на сроковете за редакция на парцели в заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявленията по схеми и мерки за директни плащания /Наредба №5/, които са в размер на 3,75 лева. Наложени са редукции /5%/ за Кръстосано съответствие по всички схеми и мерки на кандидата, поради неспазване на законоустановените изисквания за управление, на основание Заповеди № РД 09-499/12.07.2016 г., № РД 09-557/14.07.2017 г., РД 09-592/27.06.2018 г. и № РД 09-811/09.08.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в размер на 936, 97 лева.

Приложен към становището е доклад за проверка, извършена на 15.10.2019 г., в който е посочено в графа „Забележка“ /л.л.31,32/, че „При проверката на място е установено наличие на запалени и изгорени стърнища от културите със слята повърхност пшеница и овес на парцели с №47066912, №46964370 и № 47054568. Общата увредена площ възлиза на 27,23 ха.

Представи са две удостоверения за възникнали произшествия – запалени сухи треви на 17.09.2019г. и 02.10.2019г. от РСПБЗН-гр.Луковит.“

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

От „АВТОЗЕМ-ВИК и ПЕКО“ ЕООД е подадено общо заявление за подпомагане от 30.04.2019г. /л.л.42-81/, като същото е редактирано с ново заявление от 11.06.2019 г. /л.л.82-115/.

Наредено е извършване на проверка на място на подробно индивидуализирани парцели в землището на с.Бежаново - заповед на началник отдел РТИ на ДФЗ от 10.10.2019 г., приобщена на л.28, гръб.

До управителя на дружеството е изпратено УП от 18.10.2019 г. /л.35-гръб/, което няма доказателства кога е получено, като в същото се сочи, че при проверка на място са констатирани несъответствия, които са детайлно описани в приложения контролен лист /доклад за проверка/. Това е същият доклад, представен със становището на органа /л.л.29-32/. Този доклад е подписан и от управителя на дружеството.

В него парцелите са с номера по друга номенклатура, и са посочени номера №47066912, №46964370 и № 47054568. По преписката е приобщен снимков материал от проверката от 15.10.2019 г. /л.л.268-283/. От част от същия е видно, че са налице и изгорели царевични растения /л.283/.

Писмото от 18.10.2019 г. е получено, видно от възражение с вх.№ на ДФЗ от 11.11.2019 г. /л.л.237-238/, подадено от управителя на дружеството, срещу констатациите в това писмо, в което възражение се сочи, че са настъпили пожари в запалени сухи треви, при което са засегнати прилежащи стърнища на имоти, стопанисвани от дружеството, като пожарите са събитие от извънреден характер, представляващо непреодолима сила. Сочи се още, че след прибиране на пшеницата блоковете са били бранувани и са с оформен противопожарен пояс. Към писмото са приложени удостоверения за възникнали произшествия – запалени сухи треви на 17.09.2019 г. и 02.10.2019 г. от РСПБЗН-гр.Луковит /л.л.239-240/.

На л.л.116-118 от делото е приобщена налична по преписката молба на управителя на дружеството до РС-Луковит, с която се иска обезпечаване на доказателства – каква площ от трите парцела е опожарена, като се твърди, че са частично опожарени.

Изготвен е и последващ доклад за проверка на площи от 02.12.2019г., който е приобщен на л.л.37-40, и съдържа констатации, че процесните три парцела са изцяло опожарени, като е налице препращане към проверката на място по доклада за проверка на място.

До управителя на дружеството е изпратено писмо от 02.12.2019 г. с този доклад /л.41/, за което няма доказателства кога е получено, но е получено, доколкото е представено от самия жалбоподател по приобщеното ч.гр.дело 818/2019 на РС Луковит /л.л.21,22 от това дело/. Изпратено е и писмо на ДФЗ от 04.12.2019 г. /л.242/, получено на 09.12.2019 г. /л.243/, в което се сочи, че същото е в отговор на възражението от 11.11.2019г. Сочи се, че е извършена повторна административна проверка, като е установено наличие на запалени и изгорели стърнища от култури със слята повърхност на парцели №47066912, №46964370 и № 47054568.

По отношение на това писмо е изпратено възражение от дружеството от 27.12.2019 г., наречено молба /л.л.244-246/, в което се сочи, че е опожарена само част от парцелите.

В отговор е изпратено УП от

20.02.2020 г. /л.л.248-249/, в което се сочи, че проверките са коректни, и съгласно чл.13 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания дружеството е следвало да заяви форсмажорни обстоятелства в срок от 15 дни от прекратяването на фактическото събитие. Посочено е, че опожарени площи са временно недопустими за подпомагане на основание чл.10, ал.2, т.3 от Наредба №2. Посочено е още, че следва да се спазва забраната за изгаряне на стърнищата от зимни и пролетни култури със слята повърхност, съгласно заповед № РД *** на МЗХГ.