Решение № 307 от 23.12.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Добрич, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Момчева при участието на секретаря Милена Ст. Александрова като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно наказателно дело № 20223230200960 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Й. Г. Й. ЕГН ********** срещу НП № 22 – 0851 - 001130 от 22.08.2022г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на жалбоподателя за нарушение: по чл. 25 ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 179 ал. 2 във вр. с чл. 179 ал. 1 т.

5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.; по чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“в“ от ЗДвП на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено. Алтернативно се прави искане за изменение на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна, редовно уведомена не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна 1 проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 31.07.2022г. около 13.47 часа в гр. Д. на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“ управлява лек автомобил ***, като при извършване маневра завой на дясно по ул. „***“, навлиза частично в лентата за насрещно движение и удря изчакващия на знак Б2 СТОП автомобил ***. Допуска ПТП с материални щети по автомобилите.

Не изпълнява задължението си да спре и да уведоми службата за контрол и напуска мястото на ПТП.

По първи пункт на административното обвинение административнонаказващият орган е наложил наказание за нарушение по чл.

25 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал. 2 във вр. с чл. 179 ал. 1 т. 5 от ЗДвП.

Нормата на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Анализирайки събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав намира, че изложената в процесния АУАН и обжалваното НП фактическа обстановка не е безспорно доказана от събраните по делото доказателства, приобщени от съда към доказателствената съвкупност по делото.

Изложеното в АУАН и НП, съдът възприема дотолкова, доколкото потвърждава наличието на ПТП, мястото и времето на същото.

На създалата се ситуация не са установени свидетели - очевидци. Не е установено точното място, на което е настъпило произшествието. Не е безспорно установен механизма на настъпване на произшествието. В този смисъл основателни се явяват доводите на жалбоподателя за неизяснен като цяло механизъм на настъпване на твърдяното ПТП.

Нарушено се явява правото на жалбоподателя да разбере административното обвинение, за да изгради адекватна защита срещу него.

Затова съдът намери, че наказателното постановление следва да се отмени в тази му част като незаконосъобразно и необосновано.

По втори пункт на административното обвинение:

Съгласно чл. 123 ал. 1 т. 3 б. „в“ от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, без да напуска местопроизшествието, да уведоми съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и да изпълнява дадените му указания.

2

В случая по делото безспорно се установява, че след ПТП виновният водач го е напуснал, като не е уведомил органите на МВР, въпреки, че в резултат на ПТП са настъпили щети върху другия автомобил.

Това нарушение е извършено от жалбоподателя умишлено при форма на вината - пряк умисъл - същият е съзнавал настъпването на ПТП с другия автомобил, съзнавал е задължението си да спре и да установи щетите, което е и направил, като е възприел е, че са настъпили щети и по двата автомобила, оспорил е, че има вина за произшествието, т.е. налице са били разногласия относно обстоятелствата на настъпване на произшествието, но не е подал сигнал до органите на полицията, а директно е напуснал мястото на ПТП.

Правилно за това нарушение административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, съгласно която - наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

В случая за това нарушение на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лева, която е към минимума, предвиден от законодателя, както и лишаване от правоуправление в размер на три месеца, което е в размер на средния, предвиден от закона. Съдът намира, обаче че на жалбоподателя следва да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство в минималния размер - за срок от един месец. Това административно наказание отговаря както на степента на обществена опасност на самото нарушение, така и на обществената опасност на самия водач.

С оглед на това, НП в частта по пункт 2 следва да бъде изменено.

Няма основание за приложение и на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като в чл. 189з от Закона за движението по пътищата е наложена забрана за прилагането му.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22 – 0851 - 001130 от 22.08.2022г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на Й.

Г. Й. ЕГН ********** за нарушение по чл. 25 ал. 1 от ЗДвП на основание чл.

179 ал. 2 във вр. с чл. 179 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.;

ИЗМЕНЯ НП № 22 – 0851 - 001130 от 22.08.2022г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на Й.

Г. Й. ЕГН ********** за нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“в“ от ЗДвП на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, като:

Намалява размера на наложеното административното наказание „лишаване от право да управлява МПС” по чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП за срок от 3 един месец.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4