Решение № 1084 от 31.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1084 гр. София, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20241100901516 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на „Е.-М.Ц.“ ООД, ЕИК******* срещу отказ № 20220624154350-2/09.07.2024 на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, Търговски регистър постановен по заявление вх.№ 20220624154350 на дружеството за обявяване по партидата му в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения отказ, че не е определен срок за изпълнение на указанията и не е изпратен сканиран препис от оригинала на декларацията за изпълнение на същите.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Със Заявление с вх. № 20220624154350 се иска обявяване по партидата на „Е.-М.Ц.“ ООД, ЕИК******* на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството, като към заявлението е представена подлежащата на обявяване на декларация с незаличени данни относно единния граждански номер да представляващия дружеството, в качеството му декларатор.

С указания № 20220624154350/04.07.2024 г ДЛР изисква представянето на декларация със заличени данни

Указанията са съобщение на посочения в заявлението имейл на заявителя на 04.07.2024 в 14:58 часа.

Указанията не са изпълнени, поради което е постановен обжалвания отказ на 09.07.2024г в 15:04 часа.

1

При така установените факти жалбата макар и допустима, се явява неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:

Декларацията не може да бъде обявена със съдържащите се в нея лични данни съгласно чл. 2, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като последната забранява вписването в регистъра на лични данни и обявяване на актове, съдържащи лични данни на заявителя. Следователно дадените указания за представяне на препис от декларацията по чл.38, ал.9 ЗСч със заличени данни са законосъобразни, а неизпълнението им е основание за постановяване на отказ да се обяви декларацията.

Спорно е дали на жалбоподателя е определен законосъобразно срок за изпълнение на указанията и дали ДЛР дължи допълнително съдействие за отстраняване на констатираните нередовности на декларацията.

Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра, а в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея, като неизпълнението им в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е основание за постановяване на отказ по заявлението. Препратката към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни и не се отнася до срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и край. Съгласно цитираната разпоредба ДЛР няма други задължения за съдействие освен да укаже на заявителя в какво се състои нередовността на заявлението, в частност няма задължение да изпраща препис от декларацията на заявителя, за да може последният да я представи със заличено съдържание на личните данни. Последното не е и логично при положение, че декларацията изхожда именно от заявителя.

Следователно срокът за отстраняване на констатираната нередовност на процесното заявление е 3-дневен и започва да тече от получаване на указанията на посочения от заявителя имейл адрес. Срокът се брои по дни съгласно общите правила на чл. 60, ал. 5 ГПК, като деня на получаването не се включва в общата продължителност. В случая указанията са съобщение на 04.07.2024 г, а срокът започва да тече на 05.07.2024 и изтичане на 07.07.2024г, който е неприсъствен, поради което съгласно чл. 60, ал. 6 ГПК изтича в първия присъствен ден или 08.07.2024г., в рамките на който срок указанията не са изпълнени. Следователно постановения на 09.07.2024г отказ е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Е.-М.Ц.“ ООД, ЕИК******* срещу отказ № 20220624154350-2/09.07.2024 на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, Търговски регистър постановен по заявление вх.№ 20220624154350.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3