Решение № 323 от 21.02.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 323 от 21.02.2023 г., постановено по НАХД № 6294/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, НО, Пети състав Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление предложение К. Х. В. да бъде освободен а от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това, че на 19.07.2020 г. в гр. Пловдив е причинила лека телесна повреда на повече от едно лице, а именно: на Е. А. Г. от гр. *** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лявата предмишница с наличие на охлузване и кръвонасядане на лявата предмишница, контузия на дясната предмишница с наличие на кръвонасядане на дясна предмишница, контузия на дясната мишница с наличие на кръвонасядане на дясната мишница и контузия на лявото бедро с наличие на кръвонасядане на лявото бедро и охлузване на лявата подбедрица, довели до причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, и на Б. В. Д. от гр. *** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на дясната китка и дясната длан и кръгло охлузване на кожата на дясната предмишница, довели до причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. 3 и т. 12, вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като излага кратък прочит на доказателствата по делото. Моли съда да постанови решение, с което обвиняемата В. да бъде освободена от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като й се наложи административно наказание „Глоба“, чийто размер да бъде ориентиран към средата на предвиденият такъв в закона.

Защитникът на обв. В. – адв. К. моли съда да постанови оправдателен съдебен акт, като поддържа, че от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че повдигнатото обвинение спрямо подзащитната му е доказано по безспорен начин. В тази връзка оспорва изложената от представителя на РП – Пловдив фактическа обстановка и предлага синтезиран прочит на събраните по делото доказателства. Счита, че същите не са еднопосочни и безпротиворечиви и кредит на доверие следва да получат единствено показанията на свид. Б..

Обвиняемата в правото си на лична защита заявява, че поддържа казаното от защитника си.

С последната си дума сочи, че не счита за виновна, като излага доводи, че производството срещу нея е образувано поради недоброто отношение на пострадалите и на свид. А.Г. и свид. Б.Б..

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна 1 страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемата К.Х.В. е родена на *** г. в гр. ***, живуща в гр. *** , ***, българско гражданство, разведена, със средно специално образование, работеща, неосъждана, с ЕГН **********.

На 19.07.2020 г., в късния следобед свид. Б. Д. /към настоящия момент с фамилия Б./ от гр. *** управлявала лек автомобил марка „Ауди А8“, с peг.

№ ***, собственост на „ЕВРОЛИНК МЕНИДЖМЪНТ“ ООД - София. В автомобила на предната дясна седалка до нея се возила нейна приятелка свид. Е. Г., също от гр. ***, а на задната седалка, зад свид. Г. бил нейният четиригодишен брат, поставен в детско столче.

Свид. Д. управлявала автомобила по бул. „Свобода“ в гр. Пловдив, в посока на МОЛ - Пловдив. На прелеза с бул. „Копривщица“, автомобилът, управляван от свид. Д. влязъл в кръстовището с намерение да премине прелеза, но в същото време бариерата се спуснала и свид. Д. предпочела да спре, тъй като автомобилът не бил неин, а и возела малко дете отзад. Въпреки, че извършвала нарушение, свид. Д. спряла автомобила на около метър от прелеза, като автомобилът останал с работещ двигател. Тя забелязала, че зад автомобила й минавали други автомобили, като такива се движели и в дясно по бул. „Копривщица“.

По същото време, от дясната страна на автомобила /към предната му дясна врата/ на свид. Д., първоначално на около 5 метра спрял лек автомобил марка „Тойота Селика 1,8 И“, с peг. № ***, собственост на свид. К. Б..

Автомобилът бил управляван от обв. К. В. – приятелка на свид. Б., а до нея на дясната седалка бил свид. К. Б.. След това водачът — обв. В. дал газ и приближил л.а марка „Тойта Селика 1,8 И“ на около метър до предната дясна врата на автомобила, управляван от свид. Д..

Свидетелите Д. и Г. забелязали, че водачът на л.а. марка „Тойота Селика 1,8 И“ бил жена - обв. В., както и пътуващия до нея мъж.

Още като спрял л.а. марка „Тойота Селика 1,8 И“, свид. Д. вдигнала дясната си ръка с длан нагоре, за да се извини за нарушението, което извършвала. Въпреки това, от л.а. марка „Тойота Селика 1,8 И“ първо слязъл свид. Б., а като видяла това, свид. Д. свалила прозореца от дясната страна на автомобила /откъм свид. Г./, с намерение да се извини, тъй като знаела, че е в нарушение. Свид. Б., като застанал пред автомобила си, срещу прозореца на свид. Г. /на 50-60 см/, започнал да псува свидетелите Д. и Г., задавал риторични въпроси: “Вие правилника за движение не сте ли чели, малоумници“, наричал и двете с обидни думи - *** и кучки. Както свид. Г., така и свид. Д. се извинявали, като последната добавила и, че като спре движението зад автомобила й, ще го премести. Свид. Д. забелязала, че обв. В. направила жест с ръката си, за да извика свид. Б. в колата им, след което той се качил в автомобила си.

От л.а. марка „Тойота Селика 1,8 И“ слязла и обв. В. и отишла до десния 2 прозорец на автомобила на свид. Д. - откъм страната на свид. Г.. Свид. Г. още като видяла обвиняемата да слиза от автомобила, възприела, че същата изглеждала агресивна, поради което почнала да затваря прозореца на вратата и го вдигнала до половината, но свид. Д. я спряла, тъй като искала да се извини. Още като вървяла към автомобила на свид. Д., без конкретна и основателна причина, която да обясни подобно поведение, освен на проявата на неуважение към обществото и личностите както на Г., така и на Д., обвиняемата викала: “Хич не ми се извинявай, ***, кучко, ще видите вие, вуйчо ми е шеф на второ районно, ще ви смачка“. Свидетелите Д. и Г. възприели както отправените обиди /“***, проститутки“/, така и изречените от обвиняемата ругатни - „майка ви ще ***“, заплахи за саморазправа - „сега ще видите кой е чичо ми от второ, ще ви разкажа играта“. От виковете на обвиняемата, в автомобила на свид. Д. малкият брат на свид. Г. се разплакал.

Поведението на обв. В. ескалирало, като отново без конкретна и основателна причина, която да обясни подобно поведение, освен на проявата на неуважение към обществото и личността на свидетелите, през сваленото наполовина стъкло на предна дясна врата се пресегнала с дясната си ръка през прозореца, за да удари свид. Г.. Последната се дръпнала, но не успяла да избегне удара от обвиняемата, вследствие на което свид. Г. била одрана по долния клепач на дясното око от обвиняемата. Обвиняемата продължила нападението си над свид. Г., като с другата си ръка я хванала за блузата от дясно и почнала да я дърпа, като по този начин я скъсала по шева и одрала свид. Г. по ключицата на дясното рамо. Свид. Г. била с къси панталонки и тениска с къс ръкав. Докато с лявата си ръка дърпала и държала за тениската Г., обвиняемата с другата си ръка /ту с шамари, ту със свити пръсти/ я удряла, а свид. Г., с поставен на нея предпазен колан, се опитвала да се предпази от ударите й с ръцете и краката си. Вследствие на нанесените от обвиняемата удари с ръце, свид. Г. била одрана по левия крак и получила наранявания и по ръцете, като й били причинени контузия на лявата предмишница с наличие на охлузване и кръвонасядане на лявата предмишница, контузия на дясната предмишница с наличие на кръвонасядане на дясна предмишница, контузия на дясната мишница с наличие на кръвонасядане на дясната мишница и контузия на лявото бедро с наличие на кръвонасядане на лявото бедро и охлузване на лявата подбедрица, довели до причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето. Свид. Г. казала на обвиняемата да престане, тъй като и малкият й брат бил в автомобила, и плачел, но обв. В. не преустановила действията си на демонстрираното от нея агресивно поведение.

Докато обвиняемата нападала свид. Г., свид. Д. се опитала първо да затвори прозореца, но заради ръцете на обвиняемата в автомобила, не успяла.

После се опитала да защити свид. Г., като се била извърнала надясно /към свид. Г./, доколкото й позволявали седалката и предпазния колан, и с двете си ръце се опитвала да избута ръцете на обв. В. от автомобила. В това време обвиняемата продължавала да удря с ръцете си /с длани и пръсти/ в автомобила и по този начин успяла и да надере /с нокти/ свид. Д. по предмишницата на дясната ръка. С тези действия на обвиняемата, на свид. Д. били причининени контузия на дясната китка и дясната длан и кръгло охлузване на кожата на дясната предмишница, довели до причиняване на 3 болка и страдание без разстройство на здравето.

В един момент обв. В. извадила ръцете си от автомобила на свид. Д. и се опитала да отвори вратите от дясната страна на автомобила, но те били заключени. През това време свид. Д. затворила прозореца на предната дясна врата. След като не успяла да отвори вратите, обвиняемата ритнала тричетири пъти предната дясна врата на автомобила на Д., след което минала пред автомобила и с юмруци ударила четири пъти по капака на автомобила.

През цялото време обвиняемата продължавала да крещи обиди и ругатни.

Свид. Д. се огледала в двете посоки на бул. „Копривщица“, видяла, че имало спрели автомобили, пуснала аварийните и дала автомобила назад.

Обвиняемата се качила в автомобила си, като през това време свид. Г. успяла да снима с телефона си автомобила марка „Тойота Селика 1,8 И“, с peг. № ***, управляван от обв. В.. След като свид. Д. дала автомобила си назад, обвиняемата потеглила бързо с автомобила си по бул.“Копривщица“.

Свидетелите Д. и Г. се чувствали уплашени и стресирани, като след случилото се свид. Г. се обадила на баща си — свид. А.Г.. След като оставили брата на свид. Г. при майка му, свидетелите Д. и Г., заедно с бащата на Г. посетили Второ РУ на МВР - Пловдив, където Д. и Г. подали жалби.

На 21.07.2020 г. Д. и Г. посетили отделение по „Съдебна медицина“, откъдето се снабдили със съдебномедицински удостоверения.

В хода на разследването било извършено разпознаване на лица от 27.04.2021 г., при което свид. Г. категорично разпознала обв. В. като извършител на инкриминираното деяние.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на съдебното следствие, както и от приобщените такива по реда на чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК.

На първо място, съдът кредитира изцяло изготвената от д - р Б.

Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 107/ 2021 г. От заключението на посочената експертиза се установява, че на 19.07.2020 г. на Б. Д. е било причинено: контузия на дясната китка и дясната длан; кръгло охлузване на кожата па дясната предмишница. Вещото лице е отразило, че описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет или неговото тангенциално действие и е възможно по начин и време да са възникнали така, както се съобщава в показанията на пострадалата в ДП. Съгласно заключението, описаните травматични увреждания са причинили на Д. болка и страдание без разстройство на здравето, т. е. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.

2 от НК.

Съдът намира, че изготвената от вещото лице д – р Б. експертиза 4 отговаря в пълнота на поставените задачи, като не са налице основания същата да бъде третирана като необоснована. Отделно от това, за съда не съществува съмнение, че експертизата е изготвена добросъвестно от лице, притежаващо нужните познания в съответната област на науката, което е анализирало в пълнота наличната по делото медицинска документация и е дало обосновано и правилно заключение въз основа на нея. Коментираното заключение беше успешно защитено и в съдебно заседание, поради което и съдът базира фактическите си изводи въз основа на него.