Акт от 15.10.2019, Административен съд - Велико Търново

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№370 град Велико Търново, 15.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов при секретаря………………и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №601 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ***А. П., в качеството му на пълномощник на „Микамес“ ЕООД от гр. Враца, срещу Националната агенция за приходите за сума в размер на 8 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от заплатени в същия размер адвокатски възнаграждения, сторени в производства по обжалване на незаконосъобразни административни актове.

Административния съд – В. Търново, в настоящия си състав, намира, че така образуваното дело не му е подсъдно.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1. В чл. 7 от ЗОДОВ е визирано, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

В конкретния случай няма как увреждането да е настъпило в съдебния район на АС – В. Търново, тъй като заплащането на разноски за адвокатска защита, в чиято връзка се претендират вредите, няма никакви данни да е сторено там, а тези отношения клиент-адвокат принципно се уреждат извън съда/администрацията – там където е седалището/адреса на клиента или практиката на адвоката. Ако се приеме, че основание за възникване на вредите е издаването на незаконосъобразните административни актове – Протоколи за предприети действия за обезпечаване на доказателства, посочени в исковата молба, с всички тях са наложени забрана за разпореждане със стоки и изземване на същите, определени са пазарни цени на стоките и дължимо обезпечение, което да бъде заплатено от ищеца. Тези действия касаят стоки, чието местоназначение е склад на дружеството в гр. Враца, поради което правните последици на посочените актове са породили негативното си въздействие върху жалбоподателя там.

В другата хипотеза на чл. 7 от ЗОДОВ седалището на дружеството ищец е в гр. Враца.

Извън това по т., т. 7 – 10 от исковата молба се претендира претендира присъждане на вреди за заплащане на адвокатско възнаграждение за административни производства, развили се и приключили пред АС – Враца. Няма житейска и правна логика такава претенция да бъде предявена пред АС – В. Търново.

По тези съображения делото следва да бъде прекратено пред Административен съд – В.

Търново и изпратено по подсъдност на Административен съд – Враца.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Административният съд – В. Търново О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело

№601/2019г. по описа на Административен съд – В. Търново, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд –

Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :