Решение № 321 от 23.05.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Козлодуй, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20221440101646 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ във връзка с чл.86 от ЗЗД от В. Ц. Ц., ЕГН ********** с адрес в гр.Козлодуй, против Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева и 00ст./, имуществени вреди за ползван договорен защитник в съдебната фаза на процеса, ведно със законната лихва, считано от 10.11.2022г. до окончателното й изплащане, както и направените в процеса разноски.

Ищецът твърди, че срещу него било образувано и водено наказателно производство НОХД № 259/2022г. на Районен съд, Козлодуй.

Наказателното производство било прекратено с Определение № 268 в проведеното на 31.10.2022г. открито съдебно заседание, което породило правния интерес от предявяване на настоящия иск.

Ищецът твърди, че с Постановление от 10.11.2022г. по ДП № 636/2022г. по описа на РП – Враца, на основание на основание чл.24, ал.1, т.1, пр.2 НПК /деянието не съставлява престъпление/ е прекратил наказателното производство.

Ищецът твърди, че в хода на протеклото наказателно производство са извършени предвидени от НПК процесуално следствени действия, които са наложили да ползва адвокатска помощ от служебен защитник, а в последствие от договорен такъв, като за предоставената правна помощ е заплатил сумата от 400,00 лева, които не са му възстановени след прекратяване на наказателното производство от РП, Враца.

Ищецът моли да бъде осъдена Прокуратурата на Република България 1 да му заплати сумата 400.00лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, причинени му в хода на завършилото с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.11.2022г. ДП № 636/2022г. по описа на РП, Враца, ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от 10.11.2022г. до нейното окончателно изплащане.

Претендира разноски в настоящото производство.

Ответникът е дал писмен отговор и е обосновал възраженията си.

Счита предявения иск за неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

НОХД №259/2022г. по описа на Районен съд гр. Козлодуй е образувано по внесен на 08.09.2022г. обвинителен акт от прокурор в РП, гр.Враца ТО, гр.Козлодуй по прокурорска преписка №636/2022г.по описа на прокуратурата, /зм № 53/2022г.по описа на РУ, гр.Козлодуй/ за извършено престъпление по чл.343в ал.З вр.ал.1 НК, затова, че на 30.01.2022г., около 20.30 часа в гр. Козлодуй , по ул. „ Освободител “, срещу магазин „ Зорница“, управлявал моторно превозно средство - л.а. „Крайслер 300М“ с peг. № ВР 99-81 СС, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство по Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 18-1228-000562/04.04.2018г., на Началник група към ОДМВР ВРАЦА, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ВРАЦА , упълномощен със заповед № 369з-108/17.01.2020 на Директор на ОД МВР Враца , връчена му лично на 23.04.21 г., влязла в законна сила на 08.05.2021г.

В проведено разпоредително заседание на 31.10.2022г. по протокол №268 по НОХД №259/2022г. съдията - докладчик прекратил производството и върнал делото на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт, за да прецизира постановлението за повдигане на обвинение и привличане на подсъдимия, евентуално да съобрази справката за съдимост за данни по отношение на настъпила реабилитация по реда на гл.28 за В. Ц..

Определението не е протестирано и наблюдаващият прокурор с постановление на 10.11.2022г. на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 пр.2 НПК прекратил наказателното производство.

В образуваното наказателно производство ищецът е защитаван от адвокат Р. М. от АК, Враца, за което е заплатил възнаграждение в размер на 400.00лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Ищецът е заплатил 400.00 лева възнаграждение за защитата си в наказателното производство за обвинение в престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание ПРОБАЦИЯ или ГЛОБА. В този случай съгласно чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ редакция към момента на извършване на разноските- ДВ, бр. 68 от 31.07.2000 г./ минималният размер на адвокатския хонорар за защита на подсъдимия, частния обвинител или частния тъжител по наказателното дело, когато за престъплението се предвижда наказание ПРОБАЦИЯ или ГЛОБА възлиза на 2

400.00 лева.

Разноските, извършени в наказателното производство, представляват имуществена вреда по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй като са пряка и непосредствена последица от увреждането /незаконното наказателно преследване/. Адвокатското възнаграждение за защита по наказателното дело се включва в тези разноски, поради което при предявен иск по чл. 2 от ЗОДОВ се дължи обезщетение за заплатения адвокатски хонорар до разумния и обичайния размер. Ищецът е заплатил разноски в минималния, предвиден в наредбата размер.

Съдът намира следното: прието е в ТР № 1/2017 г. на ОСГК на ВКС, че разходите за адвокатско възнаграждение сторени в наказателното производство са имуществена вреда за лицето, подложено на неоснователна наказателна репресия, тъй като то има право на адвокатска защита във всеки стадий на това производство. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С договора се удостоверява, че разноските са заплатени или че само са договорени. Само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване. В договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. За конкретния случай задължение за плащане по банков път не е въведено. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение /ТР № 6/2013 г., ОС ГТК на ВКС/.

Следва да се посочи, че обезщетението за имуществени вреди се определя при наличие на доказана причинна връзка с незаконните актове на правозащитните органи и настъпилите реални вреди. В конкретния случай се доказа наличие на причинена имуществена вреда за ищеца. По изложените съображения предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен като такъв.

По разноските

По делото е направено искане от ищеца присъждането на разноски в настоящото производство.

С оглед изхода на спора и съобразно разпоредбите на чл. 9а и чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ в полза на ищеца следва да се присъди внесената от него държавната такса от 20.00 лв.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, представлявана от 3

Главния прокурор да заплати на В. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Козлодуй, сумата 400.00 лева, представляваща имуществени вреди за ползван договорен защитник в съдебната фаза на процеса, ведно със законната лихва, считано от 10.11.2022г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор да заплати на В. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Козлодуй, сумата 20.00 лева, представляваща разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 4