Решение № 160 от 24.09.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Харманли, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря Т. Г. Ч. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20245630200347 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на Т. Т. К.,от гр.Харманли,бул.*** чрез пълномощника и адв. Д. А., против Наказателно постановление № 24-0271-000471 на Началник група в ОДМВР Хасково,РУ Харманли.На основание чл.139 ал.1 т. 1 от ЗДвП,с атакувания акт на жалбоподателката е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева.

В жалбата се твърди, че в административното производство са извършени нарушения при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното постановление.Изложени са доводи за нищожност, незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуални правила при издаването им.В съдебно заседание жалбата се поддържа и се представя подробно становище в този смисъл.Моли за отмяна на Наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски в производството,а именно адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Административнонаказващия орган РУ – Харманли, към ОДМВР – Хасково, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява,не взема становище по жалбата.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 10.05.2024 г. в 13: 30 часа в гр.Харманли по ул.Н.Петков на кръстовището образувано с ул.Я.Сакъзов в посока към ул.В.Левски,жалбоподателката управлява собственото си МПС марка Мерцедес модел ЦЛК 270,с регистрационен номер ***.При извършената полицейска проверка от младши автоконтрольор в група "Охранителна полиция" към РУ – Харманли при ОДМВР – Хасково, било установено, че автомобилът е 1 технически неизправен, тъй като предните и странични стъкла на автомобила са допълнително затъмнени с фолио, което ограничавало видимостта през тях.Това нарушавало качеството им и системата за пасивна безопастност,което било значителна техническа неизправност по смисъла на чл.10 ал.1 т.Б буква В, предл. 3 от ППЗДвП,във връзка с правило номер 43 на Икономиката комисия на Европа на Организацията на обединените нации за единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло,приложимо на основание Решение 97/836/ЕО на съвета от 27.11.1997г.с оглед на присъединяването на Европейската общност към споразумението на икономическата комисия за колесните превозни средства оборудвани части,които могат да се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства и условията за взаимно признаване на одобренията,получени въз основа на тези предписания.За констатациите бил съставен АУАН, подписан от К. без възражение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е и основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи,видно от представена Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР.

Не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН във връзка със съставянето и връчването на АУАН лично на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени в давностните срокове по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

Констатирано е ,че жалбоподателката е управлявала собствения си лек автомобил, който бил технически неизправен,поради облепяне с тъмно фолио на предните и странични стъкла на автомобила.През тях се осигурявала видимост на водача към пътя, приема се че е намалена прозрачността им, съответно е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален. По този начин е нарушена системата за пасивна безопасност на превозното средство, което се явява значителна техническа неизправност на моторното превозно средство по смисъла н а чл. 10, ал. 1, т. 6 б. "в" предложение 3 от ППЗДвП, във връзка с правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН за единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, приложимо на основание Решение 97/836/ЕО на Съвета от 27 ноември 1997 година с оглед на присъединяването на Европейската общност към споразумението на икономическата комисия за Европа на ООН за приемане на единни технически предписания за колесните превозни средства, оборудване и части, които могат да се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства, и условията за взаимно признаване на одобренията, получени въз основа на тези предписания (резервирано споразумение от 1985 година), в частност присъединяването към правила на ИКЕ на ООН.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ЗДвП,се забранява ограничаване на

2 видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им. В ал. 2 и 3 от същата разпоредба са допуснати следните изключения: ал. 2 - ограничаване на видимостта, както и намаляване на прозрачността на стъкла, различни от челното и стъклата на предните странични врати, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила и ал. 3 - намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации.В т. 4.2.1 "Безопасни стъкла, необходими за предното поле на видимост на водача" на Приложение № 21 към Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН, подточка 4.2.1. 1, е предвидено, че безопасните стъкла, през които се получава предното поле на видимост на водача, определено в точка 2.18.1 от настоящото правило, трябва да имат нормална светлопропускливост, равна на поне 70 %.В съдебно заседание актосъставителя ,заяви,че не е измервана пропускливостта на стъклата.Такива данни не ангажира и АНО.В тежест на административния орган е да докаже наличието на законово регламентираната материалноправна предпоставка, с която норма се свързва издаването на НП.В случая от описаното нарушение в НП не може да бъде установено по какъв начин е констатирано от контролните органи намаляването на прозрачността на стъклата под 70 %,. Поради това съдебният състав намира за недоказано описаното нарушение.

Липсата на всякакви факти за извършеното нарушение прави и недоказано описаното такова,че К. управлява технически неизправно МПС.

Предвид изложеното, оспореното Наказателно постановление № 24-0271-000471 на Началник група в ОДМВР Хасково,РУ Харманли следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и предвид направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл.63д от ЗАНН и чл.38 ал.2, вр. ал.1 от ЗА и чл.18, вр. чл.7 ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА

АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, следва в тежест на АНО да се присъди в полза на пълномощника адв.Д.А. дължимото му се адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000471 на Началник група в ОДМВР Хасково,РУ Харманли,с което на основание чл.139 ал.1 т. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково да заплати на адвокат Д. А., адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин/ лева,за процесуално представителство по делото при условията на чл.38 от ЗА Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково в четиринадесет 3 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4